Очерки аграрной эволюции России. Т. 2. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Ч. 1. Первоначальное наделение и осуществление крестьянской собственности

85 лось обычаемъ или закономъ. Самая наличность крЪпостныхъ отношен1й пом^щичьихъ крестьянъ, также какъ начало казен- наго «попечительства» надъ государственными крестьянами всегда совмещались съ правомъ крестьянъ на «дополнительное надЪлен1е» въ той или иной форме, по мере роста населен1я. Освобождая все это населен!е отъ крепостной зависимости, вводя его въ свободное гражданское общество и устраивая на началахъ собственности, законодательство окончательно разры­ вало съ прежними, признанными жизнью, правами сельскагона- селен1я на «дополнительное наделен!е». Уже въ 1858 году законодательствомъ было решено, что после «первоначальнаго наделен1я» при освобожден1и— «дополни- тельнаго наделен1я» впредь не будетъ. «Первоначальное наде- лен 1 е» должно остаться и окончательнымъ. Фактически это обо­ значало окончательную потерю правъ на всю землю и лише- Hie надеждъ на получен 1 е ея въ будущемъ, путемъ закреплен!я правъ на часть ея. И съ те х ъ поръ этотъ мотивъ, вместе съ боязнью передъ требован1емъ дополнительнаго наделен1я, сталъ 1е11то11у’омъ нашей поземельной политики, звучавшимъ всяк!й разъ, какъ только дело шло о какомъ-либо прямомъ или ко- свенномъ расширен1и крестьянскаго землевладен1я. Всемъ сказаннымъ и обусловились те три основныя черты реформы 19 февраля, которыя вылились: во-первыхъ, въ частно- правовомъ характере т ех ъ общественныхъ отношенш, въ об­ ласть которыхъ вдвинуто было все дело поземельнаго устройства крестьянъ; во-вторыхъ, въ фискальномъ отношен1и законода­ тельства къ новому свободному члену сословнаго общества; и, наконецъ, въ-третьихъ— въ большихъ выгодахъ отъ ликвидац1и крепостного права для поместнаго дворянства и въ большой экономической тяготе, наложенной на крестьянство. Этими тремя основными чертами, заложенными въ законодательстве 1861 года, обусловливается характеръ и дальнейшаго развит*1я поземельнаго устройства крестьянства въ последующ 1 е годы. Но необходимо заметить, что если финансово-экономическ1я не- благопр1ятныя для крестьянства услов1я освобожден1я являлись необходимымъ последств1емъ той матер1альной обстановки, въ которой совершилось освобожден1е, то все же мнопя эти огра- ничительно-сословныя стороны реформы; по мысли законодателя, носили лишь временный, переходный характеръ. Теоретически Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека