Очерки аграрной эволюции России. Т. 2. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Ч. 1. Первоначальное наделение и осуществление крестьянской собственности

— 51 — щаго факта, и явилось т'Ьмъ компромисомъ, въ которомъ должны были найти примирен1е два указанныхъ выше принципа, принятыхъ въ основу реформы: съ одной стороны, признан1е земли собствен­ ностью пом-Ьщика, съ другой — необходимость обезпечить кре- стьянамъ «ихъ бытъ и выполнеше обязанностей передъ прави- тельствомъ и помЪщикомъ», Однако и этотъ принципъ «суще­ ству ющихъ надЪловъ» не былъ вполн'Ь осуществленъ. Возражен1*я защитниКовъ дворянскаго землевладЪн1я и дворянской земельной собственности повл1яло на редакц1онныя комисс!и въ смысла не­ обходимости ограничен!я этого начала и регулирован1я разм^ровъ существующаго над'Ьлен1я установлен1*емъ максимумовъ и мини­ мум овъ. Действительно, разъ законодательство вместе съ этими защитниками становилось на точку зрешя признан1я права полной земельной собственности помещиковъ, то закреплен1е существую- щихъ наделовъ являлось принудительнымъ закреплен1емъ техъ отношен1й, которыя при крепостномъ праве существовали по доброй воле помещиковъ. Съ своей точки зрен 1 я поэтому правы были т е депутаты, которые указывали на противореч1е этой обязательности закреплен1я старыхъ наделовъ при новыхъ усло- в1яхъ и при воспринятой самимъ-же правительствомъ точки зрен1я о праве собственности помещиковъ и о «добровольности дара дворянства» i). Поэтому редакц 1 онныя комисс!и старались всячески смяг­ чить неблагопр1ятныя последств1я принудительности наделен1я и подъ вл1ян1емъ оппозицш дворянства должны были, какъ из­ вестно, съ одной стороны установить не только минимумы, но и максимумы наделовъ, а съ другой стороны дважды понижать размеры наделовъ. Такимъ образомъ, въ конце концоВъ оне пришли къ тому, что сами отрицали раньше, т. е. къ недоста- статочности наделен 1 я. Желая сохранить помещику не менее 1/з земель, оне пришли къ предоставлена широкаго права от- резокъ, а для мелкопоместныхъ имен1й установили еще более льготный услов1я наделен1я, что очень неблагопр1ятно сказалось на земельномъ устройстве этихъ крестьянъ 2 ). При восприня- 0 Офросимовъ, Волконск1й, Шидловск1й и др. Архиве Госуд. Сов., Главм. комит., т. 226, 220, 227, 223 и др. 2 ) MamepiaAbi редакц. комисс1й, I изд., ч. IX, докладъ хозяйст. отд. ^ 22, а также Скребицшщ I. с., II, ч. I, стр. 147—170. А* Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека