NED399999NED

— 61 главною целью содерясания скота. Против оценки навоза по состав­ ным частям корма выставляется то обстоятельство, что эффекты корма и навоза совершенно различны. Гольц придерживается оценки навоза по стоимости его со­ ставных частей: к оценке принимаются только фосфорная кислота, калий и азот. Цена этих составных частей заимствуется из цены соответству-юш;их продажных искусственных удобрений. Ценность органического вещества у Гольца произвольно приравнена убыли, происходящей при хранении навоза. А. И. Скворцов справедливо замечает, что рыночная цена туков не стоит в связи с потребитель­ ною ценностью навоза для данной местпости. Гольц в своих расче­ тах исходит из состава навоза; многие считают более правильным приемом исходить из состава корма и подстилхш, но для этого нужны точные записи о даче кормов и подстилки. Эеттегаст игнорирует под- сгалку и оценивает навоз по составным частям корма, не вводя вовсе в оценку органического вещества, по учитывая потери навоза при хранении. Нам кажется, что принципиально заслуживает виимаш я тот метод, теоретичестдчо правильность которого признавал еще Тэер: это метод оценки' навоза по действию навоза на урожай, иначе- по «эффекту». Способ этот требует экспериментальной установки та­ кого действия по отдельным хозя1Кствам в отдельные годы. Признаем, что расход па экспериментальное счетоводство многим хозяевам мо­ жет показаться излишнею роскопяыо. Спортшм может оказаться вопрос, следует ли пршшмать во вшшатше только прирост урожая зерна, или также и прирост зфожая и соломы. По Гольпу, прирост .урожая под влиянием навоза составляет 2,3% от веса навоза. Непо­ средственные вычисления, сделапные нами для 36 случаев взя­ тых из русских хозяйств, дали нам среднее увеличение уроя?ая ряги от 100 пудов навоза в 1,53 пуда ржаного зерна, т.-е. прирост урожая приблизительно в 1,5 % сравяшельно с весом навоза. Интересно, что почти тождественный результат получился при косвенном рас­ чете. По 73 определениям без указания количества навоза средний прирост урожая ржи от употребления навоза составлял 73,2% (сравнительно с урожаем без навоза) Если это отношение приме­ нить к среднему частновладельческому урожаю, выведенному нами за 10 лет для 498 уездов Европ. России в старых границах (5,77 чет­ вертей с десятины, при среднем качестве 8 п. 34 ф. в четверти), и взять, так называемое, нормальное количество навоза в 2.400 пуд. на десятину, то от 100 пудов навоза получится увеличение урожае» ржаного зерна в 1,54 пуда. Еше раз отметим, что для включения в сел.-хоз счетоводство- определения эф(^екта должны быть индивидуальпыми, т.-е. произ­ водиться в данном хозяйстве именно в тот год, к которому отно­ сится Счетоводство: действие навозного удобрения сильно меняется по годам. Против описанного сейчас cnoco&i выставляется возра­ жение, указывающее, что при этом на долю навоза относится рента. *) «С.'Х. счетоводство», изд. 2, стр. 69—70. ?) А. Фортунатов. «Урожаи ржй», 1893 г., стр. 188—^189. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека