NED399999NED

— 60 продукт между пользованием землею и пользованием скотом. Для •определения оплачивания корма из цены животных продуктов стре­ мятся вычесть ьсе издерягки сод!гржяш1Я скота за исключением корма; способ этот может иметь некоторое применение там, где не употребляется навозное удобре1ше. А. И. Скворцов высказывается за сцш ку по стоимости про­ изводства в ’данном хозяйстве в данный год и, пользуясь идеею Либшера, предлагает составлять два уравнения с двумя неизвест­ ными: одно из неизвестных есть цена единицы кормовой ценности, а другое—цепа рабочего дня рабочей лошади. Проценты на капитал и рента при этом не считаются в ’^шсле доходов. Предварительно определяется цена навоза по стоимости производства соломы, при чем эта стоимость BHpaiKaerca в днях рабочего скста и в деньгах; стоимость производства едишшы сухого вещества подсшлочной со­ ломы приравнивается стоимости единицы сухого вещества всего на^- воза. Уравнения А. И. Скворцова иы'екуг такой вид; 1) ах^ге=йу-\-йч; 2) b'y-\-cf-\rd['\=a'x. Здесь а число единиц кормовой ценности, потребленных рабо­ чими животными; Ъ—число дней упряжной работы; с — расходы деньгами на рабочий' скот; d —количество навоза от рабочего скота. Величины со знаками (я, Ь, с, d) относятся к кормовым растениям и имеют такие же значения; у —цена единицы навоза, определенная заранее. Первое уравнение представляет собой в сокрап;енно!м виде счет рабочего скота из главной книги двойного счетоводства; второе уравненпе является счетом кормовых культур. Решением этих уравнений определяются два неизвестные; х цена единицы люрмовой ценности и у —стопмость рабочего дня рабочей лошади. Наеоа, подобно сену й соломе, имеет рыночную цену преиму­ щественно в окрестностях больших городов. Способов оценки навоза предложено очень много, но ни один способ не доставляет, повиди- мому, самим оценпцшам полного удовлетворения. Ламбль нрияци- лиально высказался против оценки навоза, называя навоз йеиз- бежным отбросом, не имеюпщм ни рыночной цены, ни издержек производства. Гольц, соглашаясь с тем, что навоз не может быть хлавпым продуктом скотоводства, видит в нем дополнительный про­ дукт, который во всяком случае обладает потребительной ценностью. ТЪер, а за ним Копне предлагали приравнивать ценность навоза ц^анности соломы; против этого возражают ссылкой на то, что коли­ чество навоза не стоит в тесной связи с количеством соломы, и что не весь навоз попадает па пашню®). Цредлагаются разнообразные приемы оценгш навоза по издержкам производства, но эти приемы едва ли удобны для такого предмета, который не может считаться * «Основы экономики зрм л 'Д ' л и я » j част II, 1903 г. Огд. VI, гл. III, стр. 339. Обстоят'лытая сгатьт об оцнткэ нерыночя. продуктов помзщ)на А, И. Скворцовым в «Изв. Петроа Лкад мии», 1885. ; В iicBeiimiiii русской лигоратуре нри'дложлше приравнивать стои­ мость навоза стоимости подстилочной со.яомы, высказано М. И . Дьяковым и поддэргкаио проф. Е. А. Богдановым, Эл ктронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека