NED399999NED

— 41 — , А. О. Ермолов под системою хозяйства понимает «характер "хозяйства по степени его интенсивности, соотношению в нем произ­ водства животных и растительных продуктов или возделывания кормовых и непосредственно продажных растений и отчуждению продуктов земледелия и скотоводства в большей или меньшей сте-' пени переработки» *)• ’” ^ А. И. Скворцов, следуя за основною мыслью И. А. Стебута, устанавливает по главному рыночному продукту (в отношении чистого дохода) три типа систем хозяйства: зерновую, скотовод- ственную и техническую. Коренным признаком системы С. предла­ гает считать отношение хозяйства к рьшку, но его разделение при­ годно лишь для менового хозяйства. Нам кажется, что в основу ра,здаен1м систем с зкономинеской точки зрения следовало бы положить отношение сельско^хоз, пред- ' приятий к сбыту продуктов^^^ двумя гЖвгшШ !^^^ хо­ зяйств были бы хозяйства^'в'которых преобладает производство с,-х. продуктов для собственного потребления (потребительские), и хо­ зяйства с преобладанием производства продуктов для отчужд1ения (меновые или приобретательские). Дальнейшее разделение могло бы уже делаться по преобладанию l e i или иных отраслей с.-х. техники. В западно-европейской литературе наше, мнение находит себе под­ держку во взглядах Зомбарта'^. А. П. Людоговский отождествлял систему хозяйства с 'систе­ мою земледелия, и его классификация систем в сущности есть клас­ сификация систем земледелия. Л. признает 8 типических форм. Это системы: 1) пастбищная, 2) переложная, 3) зерновая, 4) улучшен­ ная зерновая, 5) плодосменная, б) выгонная, 7) травяная и 8) воль­ ная. Системы 6 и 7, по Л., Гфинадлежат исключительно местным условиям; остальные б систем представляются автору этапами исто­ рического развития сельского хозяйства. Сам Людоговский желал положить в основу своего изложения историческую точку зрения. Мысль эта заслуживает большого внимагшя, но надо признаться, что для России даже вся черновая работа исторического исследо­ вания сельско-хозяйственной ягизни находится еще далеко впереди. А. Н, Шишкин счел возможным, оставаясь на исторической точке зрения, сократить число типов до четырех: 1) первобытной. 2) паровой^ 3) травопольной и 4) вольной системы. Относительный рост ценности земли вынуждает, по Ш., повышать интенсивность и видоизменять способы восстановления плодородия. Вместе с Лю- договским, Ш. считает систему земледелия лучшим определителем для системы всего хозяйства. А. И. Скворцов признает, повидимому, разделение систем хозяйства на зерновую, скотовбдственяуго и про­ мышленную исчерпывающею тигассификациею для систем целого хо­ зяйства. Плодосмен, по терминологии А. И. Скворцова, оказывается совместимым со всеми системами, и потому можно говорить только о плодосменной системе полевого хозяйства. *) „Орган полев. хоз.“ , изд. 1891, стр/б^^ •) „Современный капитализм", т. I. BmfT^I. 1903, сгр. 65. Элект онная Научная СельскоХозяйственная Библиотека