Политика партии в деревне : учебник для высших коммунистических сельскохозяйственных школ

тем же данным по сранненйю с мелкой пахотой была понижена на 60%. Когда же глубокая пахота сочетается с посевом по зяби, с введением! и хорошей обработгсой паров под озимые, то урожай­ ность в засушливых районах, как. погчазала широкая практюса колхозного строительства, увеличивается вдвое. На значение'глу­ бокой пахоты в связи с внедрением новых механизировагшых ору­ дий утазывал; в свое время В. И. Ленин. Он писал, что однтг из последствий введения парового плуга является увелгпение глу­ бины вспашки что делает работу более уверенной и тошюй. Он писал в 1920 г., что имеется не один шгалиоп десятин целины, которую не поднять на крестьянских лошадях, но которую можно разделать трактором на любую глубину. На значение глубокой пахоты для повышения урожайности уггазывали все лучшие представители агроноашческой наушг. Кулацкие элементы, вредители с целью пониягения уршкайпо- сти всячески пытались пропагандировать и насаждать мелкую па­ хоту. Для того чтобы легче протащить в жизнь мелгсую пахоту, вредители говорили, что глубина вспашки не имеет шшакого зна­ чения для высоты урожайности. Последнюю, мол, определяют пре­ имущественно сроки сева. Нет сошгения, что сроки сева, как мы увидим дальше, имеют болыцое значение в деле повышения уро­ жайности. Но сроки сева неЛ зя противопоставлять глубине вопа- шгш. Рациональная постановка социалистического земледелия требует ранних и коротких сроков сева и необходимой глубины вспашгш. Вредители же, распинаясь для отвода глаз в запциу ранних сроков сева, в действительности срывали ершш сева, на деле вредители допусггали возможность растянуть уборку уроячая до начала зимы. Занимаясь разговорами о <фентабелы 10 сти мел­ кой пахоты», вредители в де11Ствительности, поншкали урояш!! совхозов и колхозов, так как мелкая пахота вела к хищническому Обращению о землей. Наряду с пропагандой мелкой пахоты одно время распростра­ нялись бурясуазные оппортуиистичеокие теории упрощения ari) 0 - техники, которые в частности нашли себе сторонников в так на­ зываемой Саратовской aгpoнo.^шчecкoй школе. Отдельные ее представители дошли даяге до отрицания целесообразности пахо­ ты вообще, выступали за замену отвальных орудгИг пахоты — дксковьши орудиями, листерами и ’ т. п. Это монтировалось тем, что дисковые орудия менее энергоемки, что благодаря им .можно сильно снизить издержки производства тракторио11 обра­ ботки. При этом делались ссылки на пракншу капита.лнстичес 1 шх стран. В этом тагже сказывались попытки капиталпспгческих элемен­ тов и их агентуры перенести в условия социалистического земле­ делия практику хищнического капиталистического хозяйства. Ка­ питализм, как известно, не только хищнически эксплоатирует пролетариев, но истощает почву, «...капиталистические производ­ ство развивает технику и комбинирование общественного процес­ са производства лишь такюг образом, что в то ясе время под- Са. Ленинскиа сборппк, т. XIX, стр. 34. 405 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека