Политика партии в деревне : учебник для высших коммунистических сельскохозяйственных школ

с .-p., как п другае народники («народные социалисты» и др.)\ отрицали Марксово учение о классах и классовой борьбе. Они считали,.что «трудовое крестьянство» и рабочие составляют не различные м ассы , а один «трудовой класс». При этом под «тру­ довым крестьянством» они разумели все крестьянство, совершен- но замазывая, затушевывая классовую диференциацпю деревни, классовую борьбу внутри крестьянства. Отрицая роль пролета­ риата как революционного авангарда трудящихся, они считали «трудовое крестьянство» с его общинными навыками и «интел­ лигенцию» (классовой природы которой они не раскрывали) но­ сителями революции и социалистического переворота. Народники идеялизировали мел1^)Ое хозяхгсгво. Они развивали в своих работах теории о иреюгуществах мелкого «трудового» хозяй­ ства в земледелии над хозяйством крупным. Исходя из этого, на­ подобие старых народников, эсеры вообще склонялись к отрица­ нию возможности каниталистическото развития в земледелии. По­ скольку нм все же приходилось .признавать под давлением неумолимых уроков жизни факты капиталистического развития в сельском хозяйстве, они критиковали капитализм, но крити­ ковали с точки зрения мелкого производителя, которому во что бы то ни стало хочется сохранить свое мелкое хозяйство и упро­ чить его. Большевики видели в программе эсеров две стороны. Одна сто­ рона— реакционные мелкобуржуазные иллюзии об устойчивости мелкого «трудового» производства в земледелии, об* его преиму­ ществах, о якобы коммунистических началах, заложенных в де­ ревенской общине. Эти иллюзии не имели ничего общего с дей­ ствительностью. О исключительно!! последовательностью в своих многочисленных работах Ленин критиковал эти реакционные мелкобуржуазные иллюзии народников и социалнстов-революцио- неров. Критикуя народническую теорию «трудового хозяйства», ко­ торая замазывала процесс капиталистического расслоения в кре­ стьянстве, Ленин характеризовал ее ш к бур^куазный обман ра­ бочих. «Среди «мелких и средних» крестьян, на которых огулом любят указывать гг. левонародинки — писал Лешга,— па самом деле громадное большинство липгь продают, либо поку­ пают рабочую силу, либо натшмаются, либо нашшают. Эту с у т ь д е л а и затушевывает буржуазная теория «трудового хозя 1 !ства». «Пролетарий говорит мелкоз^гу крестьянину: ты—сам полупро­ летарий; иди 3 а рабочими, иного спасения тебе нет. Буржуа говорит мелкому крестьяшшзч ты — сам хозяйчик,, «трудовой хозяин». Трудовое хозяйство «растет» и при капита­ лизме. Твое дело хозяйское, а пе ндолетарское. «Две души в мелком хозяйчике: пролетарская п «хозяйсгсая». Левонародинки повторяют н а д е л е учение буржуазии, р а з ­ в р а щ а я мелгшх крестьян «хозяйскими» иллюзиями. Вот ло- Под лепонародниками Левин разулшл социалистов-революционеров. 30 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека