Политика партии в деревне : учебник для высших коммунистических сельскохозяйственных школ

яаша партия поставила требование национализации всей земли в порядок дня. История большевистской аграрной программы показывает, с какой железной последовательностью, нетртширимой принципи­ альностью боролся Ленин за программные требования большевиз­ ма. Ленин никогда не отступал от программы национализации земли как последовательного демократического требования, «ко­ торое облегчит рабочему прям^чо борьбу с тишпталом». Ленин связывал это требование с р е в о л ю ц и е й и с вопросом о г о с у д а р с т в е н н о й в л а с т и , который является самым главным водрооом всякой революции. § 3. БОРЬБА БОЛЬШЕВИКОВ ЗА АГРАРНУЮ ПРОГРАММУ Как}'’ю позицию занимали в аграрном вопросе буржуазные классы и представлявшие их интересы партии и какую борьбу с ними пришлось выдержать большевизму за руководство рево- лгоциотгаым крестьянским движением? В период буржуазно-демократичеокой революции борьба вокруг аграрного вопроса широаш развернулась уже в (годы ncpsoii: рус­ ской революции. Не было ни одной общественной силы, ни одной партии, представлявшей интересы того или иного из основных классов русского общества, которая не выступала бы со своим проектом решения аграрного вотгроса, не пыталась бы 'влият!! свотши выступлениями ira. характер крестьянского движения. Это И' неудивительно, ибо аграрпьп! вопрос бьш основным вопросом буржуазно-демократической револющш в России. Мелкобуржуазная партия социалнстов-революциоперов (эсеры) выставила программу, которую она называла программой «социа­ лизации земли». ' < Эта программа требовала передачи земли в общенародную соб­ ственность, установления уравнительного землепользования в духе старой русской общины, запрещения купли-продажи земли, запрещения наемного труда в земледелии п поощрения всякого рода кооперативных io6’единений. Мелкое хозяйство при урав­ нительном землепользовании представлялось народникам гото­ вым «социализмом». Характерной чертой партии с.-р., выражавшей ее мелкобуржу­ азную природу, являлась полнейшая беспринципность в области теории, отсутствие выдержанной программы, авантюризм и шата-* ния в политике. В основном эсерьг стояли на теюветичеоких пози­ циях реакционного народничества 90-х годов. Признавая одггим из методов борьбы индивидуальный террор против, отдельных гфедставителей царской реакщ 1 н (против него постоянно боролись большевшш), с.-р. ® то же время шли на беспринципные согла­ шения с лартиямп кр>чшой ^б}фжуазии. Называя себя «ооциали» стами» и «революцпонерами», с.-р. по существу не только не бы- ,ти никогда «социалистами», но уже до революции 1905 года по­ стоянно колебались между буржуазным демократизмом и либе­ рализмом. После поражения революции 1905 года большая часть с.-р. почти перестала чем-либо отличаться от буржуазных либе­ ралов. 29 Электронная Научная СельскоХ зяй твенная Библиотека