Политика партии в деревне : учебник для высших коммунистических сельскохозяйственных школ

своей целью отстоять позиция индивидуального крестьянского хозяйства, вооружить кулацкие элементы «новым» теоретиче­ ским оружием в их борьбе с колхозами и дискредитировать по­ зиции колхозов» В этой характеристике тов. Сталин вскрыл салгую суть оппор­ тунистической теории равновесия. За мертвыми схемами правые оппортунисты не видят ожесточенной классовой борьбы. Они за­ ботятся о параллельном развитии сельского хозяйства, где растет кулак из мелкого крестьянского производства, и промышленно­ сти, которая является социалистической, по не видят, что основы той и другой отрасли производства разнородны, что за каждым из различных секторов народного хозяйства стоят различные клас­ сы, что не о «равновесии» нужно говорить, а о борьбе этих клас­ сов. Теория равновесия у правых оппортунистов логически приве­ ла к буржуазной идее равновесия между классами, т. е. примире­ ния классов. Именно эту сторону теории раътговесия вскрыл и раз- облатал тов. Оталин. Но поводу теории самотека тов. Сталин дал следующее исчерпьшающее раз’ясненпе: «Нет сомнения, что ведущая роль социалистического города в отношеини мелкокрестьянской деревни велика и неоценима. На этом именно и строится преобразующая роль индустрии в отношении сельского хозяйства. Но достаточно ли этого факта ддя того, чтобы мелкокрестьянская деревня сама пошла за горо­ дом в деле социалистического строительства? Нет, недостаточно. При капитализме деревня шла стихийно за городом, потому что капиталистическое хозяйство города и мелкотоварное хозяйство 'Крестьянина являются в своей основе о д н о т и п н ы м хозяй­ ством. Конечно, мелко-крестьянское товарное хозя1Щтво не есть еще капиталистическое хозяйство. "Но оно в своей основе одно­ типно с капиталистическим хозяйством, так как опирается на частную собственность на средства производства... Можно ли, следовательно, сказать, что мелкотоварное крестьянское хозяй­ ство в своей основе однотипно с социалистическим производством в городе? Очевидно, что нельзя этого сказать, не разрывая с марксизмом... Стало быть теория самотека в де.те социалагстиче- ского строительства есть теория гаилая, антиленпнская. Стало быть чтобы мелкокрестьянская деревня пошла за социалистиче­ ским городом, необходимо еще кроме всего прочего п а с а - я с д а т ь в деревне крупные социалистические хозяйства в виде совхозов и колхозов, как базы социализма, могупцге п о в е с т и з а с о б о й в о главе с сощгалистическим городом основные мас­ сы крестьянства» ’. Это замечательное раз’яснеине тов. Сталина базируется на ле­ нинском понимании дво11Ственной природы мелкого крестьянского производства. Мелкое крестьянское хозя15ство о д н о т и п н о с к а п и т а л и з м о м . Ему внутренне присуща капиталистическая тенденция. Если предоставить мелкое хозяйство законам стихий­ ного, самотечно'го развития, оно может развиваться только в капи- * С та.ш п , Вопросы ленинизма, пзд. 9-е, стр. 443-44-1. = Ст а л и я, там же, стр. 446. 170 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека