Политика партии в деревне : учебник для высших коммунистических сельскохозяйственных школ

Эта. тесфия самотека, с другой стороны, обосновывала ненуж­ ность содиалпстпческого преобразования земледелия и отказ от борьбы с кулаком. Развивая подобную теорию, правые оппорту­ нисты становились на буржуазную точку зрения об у с т о й ч н в о- € т и м ел к о г о к р е с т ь я н с к о г о х о з я й с т в а . Вместо того чтобы внушить мелкому крестьянину, что мелкое хозя 11 ство не дает ему никако1г перспективы подъема, что освободиться от ниш;еты и кулацкой кабалы- он сможет лишь с переходом на рельсы к р у п- н о г о с о ц и а л и с т и ч е с к о г о х о з я й с т в а , эта теория укре­ пляла у мелкого крестьянства вреднейшую' иллюзию насчет воз­ можности выйти из нищеты на базе мелкого хозяйства. Тем самым эта тсюрия способствовала укреплению «второ!!» частнособственни­ ческой «души» крестьянина, препятствовала, мешала делу социа­ листической переделки деревни. В своих теаретических установках, так же кйк и в практических предложениях, правые тесно смыкались с контрреволюционными копдратьевцамн. И теория самотека, и отрицание политики инду­ стриализации, и политика разв51зывання капитализма в деревне— все это у правых целиком совпадает с кондратьевцами. Правые оппортунисты выра/кали своими теориями чаяния капиталистиче­ ских элементов, выступая в роли кулацкого рупора. Правые оппортунисты н а с л о в а х признавали возможность построения социализма в нашей стране. Но на д е л е, скатываясь к кондратьевщине, они отрицали леншюкие методы построения содиа-лизма и помогали злейшим врагам социализма. Велячайшей заслугой тов. Сталина является последоттельное, систематическое, полное опровержение этих теорий с точки зрения марксизма-ленинизма и разрешение на этой основе по-ленински вопросов, вставших перед партией в период содиалпстнческой ре­ конструкции. . ' • В своей замечателыгой речи, произнесенной в конце 1929 г. «К гзопросам аграрной политики в СССР», тов. Сталин разоблачает глубокие теоретические основы правого оппортунизма. Он крити­ кует теорию равновесия и противопоставляет ей марксистскую теорию воспроизводства. Од говорит, характеризуя тебрию' рав- новёсия: «По этой теории предполагается, что мы имеем прежде всего, сектор социалистический,— это своего рода ящик,— н мы *кро- не того имеем сектор несоцпалнстический, если хотите — капи­ талистический,— это другой'ящик. Оба эти ящика лежат на различных рельсах и мирно; катятся вперед, не задевая друг друга. Но геомегрии известно, что параллельные липни не схо­ дятся. Однако, авторы это!! замечательной теории думают, что когда-нибудь эти параллели сойдутся, и, когда оип сойдутся, у нас получится социализм. При этом теория эта упускает из виду, что за так иазываем1лми «ящикалш» стоят" кла й ы, а этих' «ящикак» происходит в порядно ожесточенной классовой борьбы, борьбы па жизнь п смерть, борьбы но принципу «кто Tioro». Нетрудно понять, что эта теория тге имеет тЬгчего общего с ленинизмом. Негрзщно понять, что эта теория гшеех объективно 169 Электр нная Научная СельскоХозяйственн я Б бл отека