Политика партии в деревне : учебник для высших коммунистических сельскохозяйственных школ

периода. От ответа па ©тот вопрос «зависела судьба сощгалпстнле- СЕОГО строительства, судьба советской в ласти , судьба лродетарско!! революции в нашей стране. В самом деле, нужно было или поднять сельсЕОХОЗяйстве 1 Ш 5 ио базу до уровня потребностей быстро развивавшейся индустрии,— а это означало принять развернутые меры к ностроеншо крзшного сельскохозяйственного производства на социалистических нача­ лах,— повести деревню по пути коллективизации, по пути реши­ тельного наступления на кулачество. Или же, наоборот, — свернут!^ нндустриализацшо нашей страны и приспособиться к черепашьим темпам развития мелкого крестьянского хозяйства и неизбежному в этих условиях росту кулачества, идя на всяческие уступки са- ботируюш,ему кулаку. Первый путь означал развертывание социалистического наступ­ ления. Это—трудный героический путь, требующий напряженно!! борьбы и гигантской строительной работы. Это — путь решения труднейшей задачи пролетарской революции—^задачи преобразова­ ния мелкого крестьянского хозяйства в крупное социалнстшхеское. Второй путь, который навязывали партш! троцкисты и правые,— ото путь капитуляции диктатуры пролетариата перед кулаком, сдачи пролетарских позиций, свертывания пролетарского знаме­ ни. В конечном счете этот путь мог привести к одному результату: к форсированному росту капиталистических элементов, к умень­ шению сил пролетариата, к разоружению нашей страны перед ли­ цом империалистического мира, к реставрации капитализма путем внешней интервенции, поддержанной растущими силами капита- лпстичадких эле(ментов инз’три страны. Партия избрала иерсзый путь. В цитированной выше речи тов. Сталина {говорится: «Где выход из положения? Есть люди, которые усматрхшают выход из положения в воз­ врате к кулацкому хозяйству, в развитии и развертывании ку- лащшго хозяйства. Эти людхг не решаются говорить о возврате к помещЕпьему хозяйству, понимая, видимо, что опасно болтать ' о таких вещах es наше время. Но они тем охотнее говорят о не­ обходимости всемерного развития кулащгого хозяйства в инте­ ресах... советской власти. Эти люди полагают, что советская власть могла бы опереться сразу па два противоположных клас­ са, '— на класс кулаков, хозяйственным принципом которых яв­ ляется эксилоатация рабочего класса, и на класс рабочих, хозяй­ ственным принщшом которых является уничтожение всшюй экс- плоатации. Фокус, достойный реакционеров. Не стоит и доказы­ вать, что эти реакционные «планы» не имеют ничего общего с интересами рабочего класса, с принципами марксизма, о зада­ чами ленинизма» И-Сталин указывает на большевистский выход: «...перейти от мелких, отсталых и расиыдошшх крестьянских Х03Я11СТВ к объединенным, крупньв!, общественным хозяйствам, * Сталин, Вопросы ленинизма, 9-е изд., стр. 318. 124 Электронная Научная Сельск Хозяйственная Библиотека