NED388730NED

РАЗВИТИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ 219 только вырубали в них «вишневые сады», но и парцеллировали их на меньшие участки, продавая тем же более мелким крестьянам. Поэтому например и среди единоличных покупок-продаж крестьян обнаруживается то же явление, которое мы видим в покупках других групп: более крупные размеры покупок (в среднем 31,5 десятины на сделку) и более мелкие размеры продаж (19,3 де­ сятины). В связи с этим стоит и чрезвычайно высокий процент мобильности крестьянских единоличных приобретений: процент­ ное отношение продаж к покупкам у единоличников достигает 65,9 о/о, тогда как у общинников и даже у товариществ оно не превышает 17,20<Уо. Во всяком случае, если принять во внимание, что только долг Крестьянскому банку за кзгпленные (преимущественно дворянские) земли достигал к 1915 г. 1 268 млн. рублей, а с доплатою «вер­ хов» и с дрзтими частными долгами крестьянство должно было заплатить за купленные им 30 млн. десятин не менее 1500— 2000 млн. рублей, то станет ясно, что эта цена землевладельче­ ских рент не только ложилась тяжелейшим бременем на кре­ стьянское хозяйство вообще, но и становилось непреодолимым препятствии капитализации сельского хозяйства и образования мелкого капиталистического фермерства. Отвлечение таких колоссальных капиталов вело к тому, что даже более состоятельное крестьянство не могло рационально поставить свое земледельческое производство и мало отличалось от примитивного хозяйства на надельной земле. Имущей части крестьянства было выгоднее заняться спекуляцией и земельным ростовщичеством по образцу своих «благородных соседей», сдавая по кабальным ценам свои парцеллированные поместья или распро­ давая их по повышенным ценам и закабаляя кредитом, выпла­ тами и пр. середняка-крестьянина. К этому необходимо добавить, что как на «частных» прикупных крестьянских землях окружающие их кабальные земельные отно­ шения с помещичьим землевладением препятствовали укреплению на них капиталистического хозяйства, так и в пределах надель­ ного землевладения отсталые отношения общинного землеполь­ зования ставили преграду капитализации крестьянского хозяйства. Поэтому можно отметить ясный параллелизм развития не-капита- листических отработочных систем и преобладания общинного зе­ млепользования. Проводя, как и выше, сопоставление районов капиталистиче­ ских и отработочных систем и распространенности общинного землепользования, получаем следующие цифры процента дворов с общинным и подворным землевладением: Губернии с капиталистической с и с т е м о й .................... .... . Губернии с отработочной сн-", схемой . . , . , . . t . ®/о общин, подворн* землевл. землевл. 52.6 95.6 47,4 4,4 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека