NED388730NED

200 ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ э к о н о м и и СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В Олонецкой губернии, где также господствовало общинное земле­ пользование; здесь известная Вагинская земельная дача (слож­ ная община, включавшая 100 селений) имела до 200 тысяч дес, земли, причем расстояние отдельных участков от усадьбы опре­ делялось в среднем в 60 верст. В других более типичных земле­ дельческих губерниях^ !как Таврическая, среднее количество кус­ ков, в которых иаходились крестьянские наделы, определялось по земским переписям в 25—35, а расстояние отдельных полос от усадьбы определялось в среднем свыще 15 верст. В 1^рской губ. в 776 общинах среднее расстояние полей доходило д о 10 верст, в 332 общинах—больше 20 верст и т. д. Помимо описанного неблагоприятного влияния, которое об­ щина оказывала на технику земледелия, имелся также целый ряд других последствий той же чересполосицы; например необходи­ мость существования многочисленных меж между отдельными полосами. Эти межи представляют собой пространства земли, брошенные без всякого хозяйственного зшотребления, являющиеся рассадниками всевозможного рода сорных трав, от которых так сильно страдают крестьянские поля. Насколько велика потеря земли от существования массы меж, показывают следующие под­ счеты проф. А. Скворцова. При идеальной форме участка, т. е. квадрате, и при средней величине меж потеря земли на них опре­ деляется в 1,25.0/0. Между тем формы крестьянских угодий имели соотношение сторон большею частью^ как 1:15. При таких усло­ виях потеря земель на межах будет значительно больше, но даже если принять эту потерю всего около 1.о/о земли, то при 120 млн. Ей крестьянской земли на межи все-таюг пойдет около 1 200 тыс. га земли. Далее отдаленность участков друг от друга совершенно ли­ шала возможности производить например удобрение вследствие того, что при удаленности участков затраты на перевозку удо­ брения не окупались повышением урожая. Неблагоприятное влия­ ние общины сказывалось также в существовании так называемого «принудительного севооборота» и принудительной обработки. Под этим термином подразумевается необходимость для всех отдель­ ных хозяйств иметь одинаковый севооборот, в одно время произ­ водить посев и уборку урожая. Так как после снятия урожая крестьяне производили на полях выпас скота, то, если бы на­ пример какой-нибудь крестьянин посеял поздно созревающий про­ дукт, скот мог бы произвести потраву. Поэтому улучшение сево­ оборота и обработки на крестьянских полях представлялось по­ чти невозможным. Особенно остро этот вопрос стоял на юге, где чувствовалась настоятельная необходимость перехода к более интенсивным формам земледелия. Некоторые авторы указывали, однако, что, если община созна­ вала необходимость каких-нибудь улучшений, то вместе с тем облегчался переход всей общины к улз^шенным системам земле­ делия. Так В. Г, Бажаев в своем обследовании крестьянской Электронная Научная СельскоХозяйственн я Библиотека