60 / 458
58
3. Экономическая эффективность консервации пашни,
выбывшей из оборота, под пастбища (в среднем за 12 лет, 1999–2010 гг.)
Система
ведения
Травостой,
удобрение
Продуктивность
пастбищ,
корм. ед. с 1 га
Стоимость про-
дукции, руб./га
Приведенные
затраты с
накладными
расходами,
руб./га
Себестоимость
100 корм. ед.,
руб.
Условно чистая
прибыль, руб./га
Рентабельность,
%
Примитив-
ная
Естествен-
ный, без
удобрений
(контроль)
2802
12049 3486
83 8563
246
Минераль-
ная
Естествен-
ный, Р
30
К
60
3947
16972 6065
124
10907
180
Естественный,
N
90
Р
30
К
60
5002
21509
10195 181
11314
111
Техноген-
ная
Естествен-
ный, без
удобрений
5053
13128 3844
88 9284
242
Сеяный зла-
ковый, без
удобрений
2734
11756 3822
97 7934
208
Бобово-
злаковый, без
удобрений
3403
14632 4324
93
10308
238
Техноген-
но-
минераль-
ная
Бобово-злако-
вый, Р
30
К
60
4026
17312 6574
134
10738
163
Злаковый,
N
90
Р
30
К
60
5179
22070
10642 183
11428
107
текущие производственные расходы: 90–94 % в минеральной
системе, 76–91 % в техногенной и 85–91 % в техногенно-
минеральной. Полученная себестоимость 100 корм. ед. паст-
бищного корма (с учетом потребления животными) была в 2–
3 раза ниже цены зернофуража (430 руб./1 ц овса): 154–
204 руб. в минеральной системе, 163–205 руб. в техногенно-
минеральной. Рентабельность производства корма была более
высокой при использовании факторов биологизации: 163–
180 % на клеверо-злаковых (фон РК) по сравнению (107–
111 %) со злаковыми травостоями. Капитальные вложения
в техногенно-минеральной системе составили 11 тыс. руб./га
на злаковом и 11,8 тыс. руб./га на клеверо-злаковом пастбище;
Эле
к
трон
н
ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека