ЭлБиб

должна обеспечивать "бóльшую ценность продукта", "по-

крывать повышенные расходы" и "давать в остатке еще

ренту" (А. И. Скворцов, 1898, 1914). Причем "высокая ин-

тенсивность и высокая рентабельность, — по мнению

А. П. Людоговского (1875), — суть два явления, сопутст-

вующие друг другу... Экономика сельского хозяйства, —

писал он, — должна заниматься добыванием ренты при

данных общественных и естественных условиях". Да и ми-

ровая практика свидетельствует о том, что сельскохозяйст-

венное производство может называться интенсивным и/или

экстенсивным, но в любом случае оно должно оставаться

экономически рациональным, обеспечивая необходимый

уровень рентабельности отрасли.

Кстати, на языке российской науки XIX в. само поня-

тие "система хозяйства" (systeme de culture)

∗

трактовалось

как "система мер получения наибольшего дохода с данного

пространства земли". При этом особо подчеркивалось, что,

"желая устроить хозяйство... в каждом данном месте преж-

де всего надобно определить, какой системы придержи-

ваться выгоднее". Примечательно, что вскоре за всеобщим

признанием "закона полного возврата" Ю. Либиха (1841),

Д. И. Менделеев (1867) увязал использование этого закона

с "законом окупаемости, или оплачиваемости удобрений".

Не отрицая необходимости "возврата" изъятых с урожаем

минеральных веществ, он считал, что "... если возврат от-

нятого не увеличивает урожая, если этот возврат не окупа-

ется прибылью, если невыполнение его не влечет за собой,

судя по опыту, невзгод, то тогда никто не может упрекнуть

сельского хозяина в невыполнении этого возврата". Анало-

гичной точки зрения придерживался и Д. Н. Прянишников

(1952).

В условиях смены парадигм сельскохозяйственного

природопользования в целях повышения уровня научного

∗

"Русский земледелец", 1838 г.

Электронная Научн

я СельскоХозяйственная Библи

те