NED387665NED

— 10 данным II совершенно бесиолезнылг для вышеуказанных целей сель- скохозя 11 ствепного районирования. Лишь только после полного выяс­ нения зависимости между отдельными моментами среды и организацией средств производства можно говорить об обобщении с.-х. микрорайонов, как представителей вариантов типов организации и всех указанных моментов экономической среды в народно-хозяйственные районы. Это, однако, и по мысли и по методу совершенно не то, что подразумевается под так называемыми «интегральными» с.-х. районами. Надо, однако, оговориться, что последний синтез всей теоретико­ эмпирической работы с.-х. микрорайонирования в народно-хозяйствен­ ные районы не стоит в сфере тех задач микрорайонирования, кЬторые были ^ формулированы выше. Мы здесь только указываем, что такие народно-хозяйственные районы могут быть получены при помощи с.-х. микрорайонирования, н о в н а ш у з а д а ч у , повторяем, они непосредственно не входят. ' Сущность приемов нахождения. причин вариантов организации сельского хозяйства при микрорайонировании сводится к нахождению совпадений или несовпадений географических картин организации сельского хозяйства с географическими картинами изучаемой каждой и з .предполагаемых причин этого. Таким образом первоначально сущ­ ность этого способа сводится к статистико-пространственному сопоста­ влению. Но затем необходимо подыскать об’яснение, почему это совпа­ дение или несовпадение имеет место, и искать это объяснение в отно­ шениях техники и организации с.-х, производства с природной и эко­ номической обстановкой. Факт совпадения или несовпадения вариантов типов организации и границ количественных различий исследуемо!! причины — является лишь поводом к отысканию этого об’яснення. Само же объяснение черпается из теории организации (или экономии) сель­ ского хозяйства. Совершенно ясно, что наличие действий каждой из предполагае­ мых причин организации сельского хозяйства может быть окончательно выявлено лишь в результате изучения всех остальных причин. Здесь име­ ется аналогия с вышеуказанным приемом обобщения признаков орга­ низации сельского хозяйства в одно организационное целое, связанное не механически и статистически, а соответственно теоретическому пред­ ставлению о соответствующем типе организации сельского хозяйства. Другими словами, необходимо отдавать себе отчет в соотношении пред­ полагаемых причин организации сельского хозяйства. Здесь мы как раз под:з^одим к необходимости выяснения тек же методом пространственного сопоставления взаимоотношений между на­ мечаемыми нами причинами. При этом такие взаимоотношения впредь до сопоставления с типом организации сельского хозяйства будут пред­ варительными, ибо только выяснение взаимосвязи с.-х. производства с моментами хозяйственной среды, считаясь с вариантами природной об­ становки, может позволить выяснить взаимоотношения, например, меж­ ду землеснабженностью (следовательно, плотностью населения) п ро- хозяйственному районированию Владимирской губ.п в других. Понятно, чтополу­ чается гораздо большая научно-практическая эффектность работ по сельскох зяй­ ственному районированию в тех случаях, когда такое обобщение в «интегральные сельскохозяйствен ые районы> не сделано, а все моменты сельскохозяйственной сре­ ды употреблены для причинпбго об’яснения особенностей организаци сельского хо­ зяйства.Такова,например, прекрасная работа т. Верхопятнпцкого по Новгородской губ.; те же вхетодологическиепреимущества имеет работа по Самарской губ.,правда, изложенная очень кратко в материалахпо перспективному плану сельскогохозяйства Самарской губ., (по данным 1925 г.)и некоторые другие. Электронная Научная СельскоХозяйств нная Библиотека