NED383534NED

и постоянной корреляции мещ у затратами и валовым доходом Вышеуказанное мнение Бринкмана надо признать правильным, если относить его к индивидуальным )шзяйствам7 Но в этом случае у нас и нет нужды прибегать к каким-бы то ни было косвенным показателям интенсивности. Изучая индивидуальные предприятия и имея в руках подробные бюджетные описания их, мы можем охарактеризовать уровень интенсивности непо­ средственным учетом всех затрат, падающих на единицу с.-х. площади. Другое дело, когда мы стоим пред задачей изучения, типов сельского хозяйства, т. е. задачей по природе своей мас­ сово-статистической. Исчислить издержки сельского хозяйства массовым путем невозможно. В этом случае мы с уверенностью можем опираться на валовой с.-х. доход с единицы площади,, как соизмеритель интенсивности. Те отклонения от принципа издержек и нормального уровня доходности, которые мы наблю­ даем в индивидуальных хозяйствах, погашаются в обширных совокупностях хозяйств. Принцип издержек неприложим к от­ дельным хозяйствам, но он вполне приложим к хозяйственным, типам, воспроизводящим нормальный уровень доходности, по­ скольку по крайней мере дело не идет о моментах острых кри­ зисов. Такую статистическую природу принципа издержек я намериваюсь подробно исследовать в другом месте. Здесь приведу некоторые цифры, подкрепляющие мою мысль.^ Даже монографические описания индивидуальных хозяйств, взя­ тых в некоторой совокупности, подтверждают пригодность выд­ винутого мною мерила интенсивности. Возьмем для примера 85 крестьянских хозяйств Тамбовской губернии, бюджетно описан­ ных в 1915 году. Определив по формуле Бринкмана уровень интенсивности для каждого хозяйства, я убедился, что в отдель- . ных хозяйствах между валовым с.-х. доходом и суммой с.-х. трат существует разное отношение. Построив-же комбинацион­ ную группировку по непосредственному показателю интенсив­ ности (сумма трат на единицу площади) и по размеру валового с.-х. дохода на единицу площади, я вычислил корреляцию - меж­ ду этими признаками. И, несмотря на весьма дробную группи­ ровку (16 групп на 85 хозяйств), коэффициент получился до­ вольно высокий, /-f- 0. 70. Более обширная совокупность хсг зяйств дала^бы и коэффициент более высокий. 39 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека