NED383534NED

я скажу больше. Мы « е только не располагаем, но и не мо­ жем располагать таш ми, средствами, пока стоим на. почве тех­ нической характеристики особенностей с.-х. производства. Искать в этой области универсальный признак, выражающий все особенности с.-х. районов, или мерило для соизмерения и связы­ вания всех признаков районирования, значит— ^иа<ать философ­ ский камень. . ■ Я считаю проблему материально-технического соизмерения признаков С.-Х. районирования столь же безнадежной как, найр., проблему ф и з и ч е с к о г о в м е н е н и я в теоретической эко­ номии. Теоретики районирования, бьющиеся над этой проблемой и пытающиеся решить ее всевоз.можными ус.чожнениями системы технических признаков (напр., экстерьерной их оценкой всегда напоминают мне тех рыбаков, которые в трактатах ста­ рых немецких экономистов бились над неразрешимым вопросом, какую долю рыбы следует вменить крючку, лесе и удилищу. Для того, чтобы выйти из затруднения, надо вспомнить о том, что такое экономика и экономическое. Надо посмотреть, каким образо.м каждый крестьянин в своем хозяйстве производит т о соиз.мерение хозяйственных элементов, которое оказывается недоступным нашим с.-х. эконолшстам. Хозяйственная практика в этом случае везде основывается на ц е н е и д о х о д е . Этим же путем должна пойти и теория. Другого пути во всяком слу- чае^ нет. . Достаточно нам встать на путь адэкватного ценового выра­ жения всех технических элементов с.-х. производства и подойти к учету его доходности, как са.лш собой падают все затруднения, вставляющие тупик соЕре.менной теории с.-х. районирования. - Если взять в качестве районообраэующих признаков в ы- с о т у | ^ _ с т р у к т у Р У и р ы н о ч н о с т ь в а л о в о г о С.-Х. д о х о д а , установленные по“ маГсовШ"^^^ мы получаем в ТЫ) ^Здссь необходимо,—пишет Книпович,— установить схему призна­ ков, аналогичную той, которую мы находим в учении об экстерьере сель­ ско-хозяйственных животных. Так. прп общей м.'жсимальной оценке коровы в 100 баллов, качество хвоста оценивается максимум, 2 баллами, масть— максимум 4 и т. д., в то время, как голова—10, признаки молочности до 19 и т. д . Подобно этому мы должны были'бы установить удельный вес каждого отдельного признака для каждого отдельного района*.— .К методо­ логии районирования*. Зв стр. 120 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека