NED382112NED

- 191 — подворному влад^н 1 ю, почему п не находили нужнымъ указывать нхъ въ своихъ трудахъ. Такъ отнесся къ вопроссу г. Харпзоменовъ при оппсашп Мелитотльскаго у'Ьзда, г. Харламовъ при оппсашп Вязем- скаъо у. Оправдан1еыъ такого отношешя, кром'Ь всего прочаго, служихъ II незаконность прпговоровъ, подобныхъ т М ъ , Kaide мы видели выше. По ст. 163 полож. о выкупа «по согласно голосовъ на сход'Ь, об­ щество можетъ разд^Ьлить пр 1 обр'Ьтенную землю на подворные участки; но если выкупная ссуда не уплочена, то приговоръ о разд^ЬлЬ долженъ быть засвид'Ьтельствованъ мпровьшъ посредшшохмъ, который кошю съ приговора иредставляетъ въ губернское присутств 1 е для свЬд 1 > 1 пя и для утверждешя сд^ланнаго обществомъ распред^лешя выкупныхъ платежей между домохозяевами». По ст. 57 общаго положен 1 я о крестьяпахъ, вы- шедшпхъ йзъ крепостной зависимости, подобные приговоры должны за­ писываться въ особую книгу. Имея въ виду, что значительная часть прпговоровъ о превращеши общпннаго владешя въ подворное не зане­ сена на бумагу, а пзъ остальныхъ, вероятно, большая часть не была пред­ ставлена на утвержден 1 е прпсутств 1 я по крестьянскпмъ деламъ (какъ это известно,* напр., относительно случаевъ Имбурьскаго у.)— мы можемъ смело считать эти приговоры незаконными и переходъ къ подворному владешю юридически несостоявшпмся. Познакомившись ближе съ отдельными фактами постановлен1я при- говоровъ о переходахъ отъ общпннаго владен 1 я къ рюдворному, зане­ сенными на страницы трудовъ земскпхъ статпстиковъ п съ мотивами такихъ прпговоровъ, мы убедились въ томъ, что во-первыхъ, эти при­ говоры въ большинстве случаевъ постановляются поспешно, безъ серь­ езной оценки существующей формы землевладетпя и того положшня, какое ожидаетъ крестьяиъ въ случае, если бы приговоръ приведепъ былъ въ исполне 1 пе, почему на эти приговоры нельзя смотреть, какъ на акты обдуманпаго предпочтешя населе 1 немч, одной формы владен 1 я другой; во-вторыхъ, что они часто постановляются для y c T p a iie iiia та- кпхъ недостатковъ общпннаго владешя, протпвъ которыхъ имеются сред­ ства общпннаго же характера; въ-третьпхъ, что мнопе пзъ случаевъ, считаемыхъ выражающими решеше общества прекратить переделы и т. п., на самомъ деле не имеютъ этого зпачеи 1 я, а попали въ это число пли благодаря разгулу фантаз 1 и писаря, составлявшаго письменный при­ говоръ, пли непониманпо культуриымъ человекомъ термпнолопп народа; въ четвертыхъ, что въ большинстве случаевъ эти приговоры лишены юридической силы. Прпнявъ все это во вннмаше, мы должны будемъ сказать, что случаи действптельнаго одновременно п формальиаго, и фактлческаго oopameiiia общпннаго владешя въ подворное наблюдаются, по крайней мере въ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека