NED382112NED

- 192 - черноземной полоса, весьма р^дко. Это значнтъ, что ясно формули­ рованное въ сознанш недовольство общиной цЪлаго м 1 ра, т. е. груп­ пы лпцъ, состоящей не пзъ однородныхъ элементовъ, а охватывающей личности въ томъ ихъ разнообраз 1 и — экономпческонъ, умственномъ п нравственномъ, — въ какомъ они комбинируются въ жизни мы можемъ встретить лишь при псключительныхъ обстоятельствахъ. Поэтому, про- цессъ разрушешя авторитета общшшаго землевладения, насколько та­ ковой совершается въ массе, находится пока на ступени безсознатель- наго развит 1 я д достигаетъ ясно сознапнаго отрицательнаго отношен 1 я къ этому институту разве только въ отдельныхъ лпчностяхъ, по свопмъ экономпческизгь пнтересамъ значительно отклонившихся отъ массы, и выражается тогда стремлешемъ выделиться пзъ общины путед 1 ъ взноса, напр., полного выкупа за находящ1еся въ ихъ распоряжен 1 п наделы. Мы не хотимъ этимъ сказать, что община черноземной полосы застрахована на веки отъ всякихъ потерь или что въ данный моментъ она везде обнару- жпваетъ только признаки крепости. Напротпвъ, мы сами утверждаемъ, что среди значительной части помещпчьпхъ крестьянъ вопросъ о буду- щемъ общины находится подъ соынен 1 еыъ и что фактически здесь раз­ виваются черты, свойственныя подворному владешю. Но мы въ то же время прпзнаеыъ, что пока вопросъ о форме владешя не поставденъ передъ сознан1емъ Mipa, до техъ поръ нельзя ничего сказать о томъ, приведетъ-лп указанное развпт 1 е чертъ частнаго права къ водворешю под- ворнаго владешя или будетъ сменено протпвуположнымъ течешемъ. Когда же вопросъ будетъ сознательно разрешенъ м 1 ромъ не въ пользу общины, это выразится прежде всего составдешемъ приговоровъ о пере­ ходе къ подворному владешю, каковые (серьезные, конечно) въ настоя­ щее время встречаются весьма редко. Верность этого заключшпя подтверждается и данными, относящимися къ разделу общинной земли на подворные участки въ натуре. Оказы­ вается, что расположен 1 е угодШ при переходе отъ общшшаго къ под­ ворному владешю, судя по имеющимся даннымъ, ппчемъ почти не отли­ чается отъ того, какое наблюдается при общшпюмъ владен1п. Такъ, не­ большая д. Дмптр 1 ада l^ocmoecnaio у. дала каждому хозяину его долю въ общемъ поле, общемъ выгоне п общей усадьбе. Троицкая слобода Р л- занскаго у. сохранила прежнюю черезполосицу. Унпчтоже 1 йе переде- ловъ въ Мгтскомъ у. не ведетъ къ изменен1ю внешнихъ порядковъ общшшаго владешя, сохраняются даже жеребьевки; сенокосъ или де­ лится ежегодно, или убирается сообща, иногда разбивается на постоян­ ные участк 1 Ц лесъ— въ обществеиномъ или подворномъ владеши; вы- гонъ сохраняется обнцй. 16 общинъ Елизавепырадскаьо у. при пере­ ходе къ подворному владе 1 пю «точно определили участки каждого въ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека