NED382112NED

— 141 - Результаты опроса формулированы покойнымъ Орловымъ въ сл'Ьдующихъ положешяхъ. Мнопе крестьяне не могли даже представить, что-бы MipcKoe земле- влад'Ьше возможно было заменить другой формой п стояли безусловно за общину. Большинство же п общинъ, и 'отд'йльныхъ лпцъ ясно пони­ мали въ чемъ д’Ьло: «видно было, что вопросъ не являлся для нпхъ не­ ожиданностью, что они сознательно относятся къ общинной форм^Ь земле влад^шя II высказываютъ совершенно опред'Ьленныя на нее воззрЬшя. Въ тЬхъ общинахъ, гд^ хозяйство всЬхъ или большинства дворовъ на­ ходится въ псправномъ состояп1п, гд^ всЬ землею дорожать— какъ ut- лый Mipb (на сходк'Ь), такъ и веяк1й отдельный хозяинъ стоять за со- хранеше м1рскаго землевлад'Ьн1я, признавая за ниыъ мнопя преимуще­ ства передъ другими формами влад'Ьшя. Въ общинахъ же, гд'Ь земле- д1;льческое хозяйство большинства дворовъ находится въ упадк'Ь, гд'Ь общ1е перед'Ьлы полей часто повторяются, гдЬ значительная часть кре- стьянъ добываетъ средства существован1я отхожими промыслами, гдЬ много пустырей и безхозяйныхъ крестьянъ, гдЬ при томъ накопились значительный недоимки, д.тя покрыпя которыхъ требуется прибЬгать къ разверсткЬ пхъ по круговой порукЬ— въ такпхъ общинахъ наиболЬе со- стояте. 1 ьные крестьяне сочувственно относятся къ подворпо-наслЬдствен- ному владЬн1ю, при которомъ была бы уничтожена круговая порука и устранены передЬлы полей. Но при .этомъ никто не высказывается за у1шчтожеи1е черезполосности владЬ 1 ня и за округлеше подворпыхъ уча- стковъ; наоборотъ, почти всЬ настаивали на томъ, что разверста1не Mip- ской земли на округленные подворные участки было-бы крайне невы­ годно въ хозяйственномъ отношшпи, п что такое разверстан1е можно про­ извести развЬ насильственно, такъ какъ добровольно никто на него не согласится. Что же касается до крестьянъ бЬдиыхъ, маломощныхъ, то тЬ п.зъ нихъ, которые поддерживаютъ свое землед'Ьльческое хозяйство, крЬпко стоять за coxpaHeiiie Mipciioro землевладЬшя, какъ за единствен­ ное услов1е своей хозяйственной самостоятельности; тЬ же крестьяне, которые лишились возможности вести земледЬльческое хозяйство (безхо- зяйные дворы, гудящ1е люди и т. п.), которые порвали непосредствен­ ную связь съ землей и добываютъ средства къ существован1ю псклю- чпте. 1 ьно сторонними заработками— всЬ таше крестьяне, какъ и напбо- лЬе состоятельные, желали бы замЬпы Mipcuoro землевлад'Ьн1я подвор- но-наслЬдственнымъ, дабы пмЬть возможность навсегда отказаться оть земли II тЬмъ освободить себя отч> связанны.хъ съ ней платежей. На- конецъ, есть малочисленный разрядъ крестьянъ, по миЬ 1 ню которыхъ, MipCKOe землевладЬ 1 пе съ круговою порукою невыгодно, потому что лн- шаетъ ихъ возможности скупать землю малоснльныхъ дворовъ п не- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека