NED382112NED

137 - лосовъ и интересовъ отдЪльныхъ хозяевъ, г. Черненковъ д'Ьлаетъ за- ключеше, что «зд^сь дЬйствовалъ главнымъ образомъ тотъ-же лпчный интересъ, но бол^е сложный услов1я д'Ьлали это мен^е зам'Ьтнымъ для перваго взгляда». Обращаясь-же, для проверки этого заключетя, къ анализу мотивовъ, побудпвшпхъ крестьянъ действовать, повидимому, протнвъ сволхъ интересовъ, мы увиднмъ, что изъ 8 хозяевъ, посту- ппвшихъ такпмъ образомъ, 1 д4йетвовалъ по недоразуыешю, 2 опа­ сались, что переделъ по другпмъ душамъ можетъ повести къ невы­ годному для нихъ отделенш отъ семьи братьевъ, 1 согласился на переделъ по ревпзскпмъ душамъ, потому что перед^лъ по налпчнымъ былъ бы ему еще более невыгоденъ. И такъ, 4 крестьянина подали голосъ за переделъ, ведущ1й къ сокращешю пхъ участковъ, руко­ водствуясь чисто эгоистическими мотивами. Иное следуетъ сказать о другихъ 4-хъ голосахъ: два изъ нихъ поданы за переделъ по ревпзскпмъ душамъ потому, что такой переделъ выгоденъ малоземельнымъ братьямъ крестьянъ, подававшпхъ голосъ*, приведенный мотпвъ очевидно не мо­ жетъ считаться эгоистпчнымъ. Сказанное еще въ большей степени приложимо къ следующему случаю (Ла 19) о которомъ въ Сборнике говорится: «на сходе былъ старпкъ-отецъ, п хотя для него былъ выгоднее разделъ на наличный души, но онъ стоялъ за ревизск1я, потому что «ревпзсюя души заработали у барина, а не молодые». Въ следующемъ случае, № 6, можно наблюдать вл1ян1е общественяаго мнен1я; при пе­ ределе по налпчньшъ душамъ хозяинъ Ла 6 получплъ-бы 4,77 дес. боль­ ше, чемъ имелъ раньше; переделъ по ревпзскпмъ душамъ увелпчп.тъ- бы его долю на ничтожную величину— 0,41 дес.; при такпхъ услов1- яхъ названный домохозяпнъ «сначала крпчалъ о переделе по налпчнымъ душамъ, но когда увпдалъ, что «не переспоришь», согласился на раз­ делъ по ревпзскпмъ, ибо и таковой былъ ему не въ убытокъ». Итакъ, аналпзъ случая, прпведеннаго въ доказательство мнешя, что при голосовати крестьянами вопроса объ пзменеши системы разверстки земли, не видно мотивовъ, отлпчныхъ отъ эгопстпческпхъ (понпмаемыхъ, конечно, въ узкомъ смысле слова), показываетъ, что и более чистый интересъ (забота о родныхъ п даже чужпхъ больше, чемъ о себе, ува- жен1е общественнаго мнешя) играетъ прпэтомъ roaocoBaiiin видную роль. Во многихъ-же случаяхъ этому чистому источнику побуждетй совершпв- нййся переделъ обязанъ даже более, чемъ грубому матерьяльному инте­ ресу. Такъ, въ 8 общинахъ Мценскаго у. переделъ но новымъ душамъ вы­ годенъ былъ 81 домохозяевамъ, невыгоденъ 69; целая же половина наеелен1я, 158 хозяевъ, не получала отъ передела ни увеличен1я, ни сокращен1я своихъ участковъ. Казалось-бы, что при такпхъ услов1яхъ переделъ невозможенъ, ибо прямой расчетъ настаивать на его осущест- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека