NED381447NED

Таковы нормы отчуждения хлебов, которыми в сущности огра­ ничивалось потребление производителя. Но чтобы осуществить их, нужно было строго и точно учесть в каждом индивидуальном хозяйстве хлебные запасы и затем заставить владельца зерна отдать избытки их. Однако произвести учет в 18,8 млн. хозяйств, произ­ вести его явно в целях отчуждения избытков хлеба при крайне недоброжелательном отношении населения оказалось невозмож­ ным. В некоторых случаях население не допускало учета, вступая на путь эксцессов, иногда кровавых. В других — оно давало явно преуменьшенные показания о запасах, иногда преуменьшенные настолько, что, например, согласно учету в производящую, избы­ точную Тамбовскую губ. нужно было бы ввезти до урожая 1917 г. несколько миллионов пудов хлеба. Можно с уверенностью сказать, что попытки учета хлебов по индивидуальным хозяйствам весной и летом 1917 г. не дали в общем никаких положительных резуль­ татов В этом отношении чрезвычайно показательны следующие данные упоминавшейся в 1-й главе анкеты Московского Совета рабочих депутатов, относящейся к концу весны—началу лета 1917 г.: число ответов (губерний) — 38, учет произведен удовлет­ ворительно — 2, учет произведен неточно — 4, учет не произве­ ден — 32. Итак, в подавляющем большинстве случаев в начале лета 1917 г. учет произведен еще не был. Реже он произведен неточно и еще реже он произведен удовлетворительно. Ожидали нового урожая, надеясь взять на учет его. Однако практически учет и осенью не дал реальных результатов. Но если так, то в действительности монополия хлеба не могла осущест­ виться и не была осуществлена. Продовольственная организация ни центральная, ни местная не знала точно, у кого и сколько есть хлеба, подлежащего передаче в распоряжение государства. Вот почему вопреки духу закона о монополии заготовки на местах по существу велись и могли вестись лишь на прежних основаниях лицом к лицу с массовым неопределенным держателем хлеба. с) Цены. Что касается последней важнейшей предпосылки осу­ ществления монополии — установления цен, то юридически и отчасти фактически это условие, согласно предыдущей практике, мыслимо было осуществить. Но, во-первых, не вполне (см. ниже), во-вторых, осуществление это было лишь одним из необходимых условий, далеко не достаточным для осуществления монополии. Итак, предпосылок для осуществления монополии, а следова­ тельно, и самой монополии на хлеба, собственно, не было. Из упо­ минавшейся уже анкеты Московского Совета рабочих депутатов можно получить по этому вопросу следующие интересные цифры число ответов (губерний) — 33, закон о монополии проведен — 1 , закон о монополии проведен частично — 6 , закон о монополии про­ водится — 23, не проведен и не проводится — 3. Таким образом, в начале лета 1917 г. только один ответ конста­ тирует, что монополия проведена. Большая часть ответов отмечает, что монополия лишь проводится. Но так как и позднее, как мы уже 210 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека