NED381444NED

ции последнего положения исключительно яркие данные можно найти в динамике накопления и инвестирования по САСШ, особенно после гражданской войны 60-х гг. Если принять все это во внимание, если далее учесть по­ ниженный спрос на ссудные капиталы в течение падающей волны большого цикла, то станет понятным, почему в это время понижается уровень процента, что мы и видели выше. Таким образом, наши выводы вполне согласуются с фактами. В силу изложенного и теоретические аргументы Д. И. Опа­ рина, основанные на очевидных ошибках, не разубедили меня в правильности тезиса, который был выставлен мной. В итоге, я очень признателен Д. И. [Опарину] за его критику. Но думаю, что его критические тезисы могли бы быть написаны более внимательно в отношении к предмету критики и сама критика могла бы быть менее формальной, чем она была. Однако большая работа Д. И. [Опариным] была произведена. И я думаю, она полезна, в особенности для него. III Закончив свои замечания по поводу контрдоклада Д. И. Опа­ рина, остановлюсь на критических замечаниях некоторых дру­ гих оппонентов. М. Е. Подтяеин сделал ряд замечаний. Во-первых, он выра­ зил сомнение в целесообразности постановки самой проблемы о больших циклах. По его мнению, задачей нашего исследо­ вания должна остаться задача анализа средних циклов. С этим соображением я не могу согласиться. И не могу согласиться потому, что из речи М. Е. [Подтягина] не могу уяснить осно­ ваний, почему мы должны так ограничительно понимать нашу исследовательскую задачу. Единственное основание, которое как будто имел в виду в своей речи М. Е. [Подтягин], сводится к его соображениям по поводу векового уровня, к его опасе­ ниям, что иногда самое исключение уровня может повлиять на вывод о существовании больших циклов. Однако выше, от­ вечая Д. И. Опарину, я уже пытался показать, что при этом мы можем опасаться не того, что искусственно создаем циклы, а того, что неосторожно элиминируем их. При этих условиях доводы М. Е. [Подтягина] говорят, скорее, в пользу признания циклов, чем в пользу отрицания их. Далее, М. Е. [Подтягин] указал, что в моем исследовании не проработан ряд вопросов, например не обработана кривая по добыче золота и др. Как раз указанные данные у меня обработаны, я лишь не мог всего продемонстрировать здесь. Но, конечно, работа моя еще далеко не закончена. Однако какое значение имеет это в данном случае? Можно и должно критиковать то, что уже дано. 335 Электр нная Научная СельскоХозяйственная Б блиотека