NED381444NED

я не утверждал, что вижу в данном случае в больших циклах какую-то «первичную силу». Следовательно, по поводу вообра­ жаемой концепции не было необходимости философствовать и оппоненту. Я лишь констатирую, что развитие больших циклов сопровождается проявлением указанной закономерности. Не возражая, с указанными оговорками, против моей чет­ вертой закономерности, Д. И. Опарин решительно возражает против шятой» закономерности. Под «пятой» закономерностью он понимает мой тезис, формулированный при объяснении циклов. Этот тезис состоит в том, что в течение понижатель­ ной волны большого цикла темп накопления капитала возраста­ ет и к началу повышательной волны достигает наибольшего на­ пряжения. Иначе говоря, что накопление тоже подвержено большим циклам, но что циклы эти обратны циклам цен, продукции и т. д. Для ясности замечу, что при этом у меня идет речь о на­ коплении и аккумуляции капитала в частнохозяйственном смысле, т. е. о накоплении приобретательского, главным обра­ зом ссудного, а не производственного капитала, В связи с этим естественно, что у меня речь идет преимущественно о накоп­ лении денежного капитала. Соответственно в подтверждение своего тезиса я привел фактические данные о движении вкла­ дов в сберегательных кассах (по Франции). Какие же аргументы выдвигает Д. И. Опарин против из­ ложенного тезиса? Его аргументы распадаются на аргументы эмпирического и теоретического характера. Обращаясь к первым, он прежде всего пытается показать, что в анализируемой мною линии кривой движения вкладов в сберегательных кассах Франции нет больш их циклов и что наблюдающиеся в ней другие колебания связаны с конкрет­ ными идиографически устанавливаемыми событиями, в част­ ности с революцией 1848 г., с франко-прусской войной 1870 г. и, «по-видимому», с организационными изменениями в поста­ новке сберегательных касс Франции с 90-х гг. Отрицая наличие больших циклов в кривой движения вкла­ дов, Д. И. Опарин спорит против очевидности, спорит, так сказать, по инерции. Эти циклы видны далее в необработан­ ной кривой буквально «невооруженным глазом» (см. мою диа­ грамму № 12). И если Д. И. Опарин даже в этом случае не видит их, то, конечно, я бессилен помочь ему в деле «непосредственнш'о восприятия фактов». В этом направлении могу дать разве только один совет: Д, И. Опарин в своем контрдокладе усиленно рекомендовал мне делить различные ряды (например, ряды по заработной плате, по внешней тор­ говле) на общий индекс цен. Этим делением указанных рядов оппонент надеялся доказать, что их длительные колебания представляют из себя простое отражение длительных коле- 329 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека