NED381444NED

только на фактической статистической форме изложения до­ кладчика, оставляя без критики теоретическую его часть, а между тем в этой последней и заключается, собственно, наи­ более существенное. В самом деле, если бы даже все цифровые выкладки до­ кладчика оказались абсолютно правильными, вывести из них наличие больших циклов было бы весьма и весьма затрудни­ тельно, ибо период, который берет проф. Кондратьев, сам по себе недостаточно велик: он охватывает по исчислениям Н. Д. [Кондратьева] всего лишь 2-2,5 цикла. В таких ограни­ ченных пределах чрезвычайно трудно, я бы сказал почти невозможно, исторически установить, имеем ли мы дело со случайными колебаниями или колебания вытекают из самой внутренней закономерности развития капиталистического хо­ зяйства. Статистика в данном случае орудие явно недостаточ­ ное. Проф. Кондратьев, по-видимому, сам это прекрасно пони­ мает и пытается подкрепить поэтому свое построение специ­ альной теоретической аргументацией. Он хочет теоретически доказать, что последовательность больших циклов так же, как и средних (8— 11-летних), с неизбежностью обусловливается самой природой капитализма, который вне этих циклов вообще не может развиваться. Посмотрим, достаточно ли убедительная эта аргументация. Поскольку известно, в марксистской литературе строение перио­ дичности средних циклов, в частности 8 —11-летняя периодич­ ность кризисов, обусловливается периодичностью снашивания основного капитала, обновление которого обычно и приводит к крупному нарушению нормального «валового» движения. Как же обстоит дело с большими циклами? Докладчик объясняет их более или менее строгую периодичность следующими двумя фактами. Во-первых, наличием ряда элементов основного ка­ питала, который снашивается примерно в течение 40—50 лет (фабричные здания, железные дороги и т. д.), и, во-вторых, определенной периодичностью в колебаниях кривой накопле­ ния капиталов, которая также характеризуется длительными эпохами в несколько десятилетий замедленного и бурного накопления. Когда докладчик развивал этот второй аргумент, то мне и многим товарищам пришел в голову Туган-Барановский. Когда берут 50-летний период и пытаются накопление в течение этого времени рассматривать как самодовлеющий фактор, то прежде всего бросается в глаза то, что накопление есть функ­ ция развития производительных сил и что темп развития будет увеличиваться по мере того, как увеличиваются эти произ­ водительные силы. Проф. Кондратьев урезывает закон роста производительных сил, не выдвигая* аргументов, объясняюпщх это обстоятельство *. 301 Эл ктро ная Научная СельскоХозяйственная Библиотека