NED381444NED

быть превращена в иностранную валюту, которая пойдет на оп­ лату импорта орудий и средств производства. Согласно статье И. А. Калинникова этот импорт на пятилетие предполагается в следующих размерах: Статьи импорта Всего за 5 лет, млн. черв. руб. Сырье . 1 9 48,0 П о л у ф а б р и к а т ы ............................................................ 523,6 О борудование. . . . . . . . . . . . 1044,5 И того. . . . 3516,1 Прирост (+ ) или убыль (—) за 5 лет, % + 21 — 30 + 2 9 7 + 4 1 ,5 Таким образом, импорт для нужд промышленности, возрас­ тая с 526,7 млн. руб. в 1925/26 г. до 745,0 млн. руб. в 1930/31 г., дает за пятилетие 3,5 млрд. руб. Импорт для нужд промышлен­ ности проектируется в таких размерах, что при современном размере нашего ввоза (импорт за 1925/26 г. составит 673,7 млн. руб.) он берет подавляющую его часть. И так как импорт для промышленности по плану сильно возрастает, так как будут, конечно, несколько возрастать и другие категории импорта, то ясно, что осуществление намеченного плана импорта, а следо­ вательно, и реконструкций промышленности предполагает соот­ ветствующее развитие и экспорта. Проблема экспорта встает тем острее, что... некоторые отрас­ ли нашего сельского хозяйства не могут сколько-нибудь значи­ тельно развиваться без развития экспорта. Каковы же перспективы экспорта по разбираемому плану? Как это ни странно, план не дает почти никакого ответа на этот вопрос. Все, что мы находим в нем, сводится к следующему. В статье И. А. Калинникова без всякого обоснования и анализа приведены цифры возможного экспорта продуктов технических культур. В статье же С. Г. Струмилина имеется лишь пессими­ стическое заявление, сделанное попутно при разборе вопроса о снижении цен, о том, что нашему экспорту мешает разрыв меж­ ду покупательной силой червонца и его внешневалютным кур­ сом и что проблему ликвидации этого разрыва тем или иным путем необходимо решить (с. 44). Наконец, согласно табличных приложений к докладу Н. М. Вишневского сельскохозяйствен­ ный экспорт за пятилетие увеличивается на 166 %, причем осно­ вания этого расчета остаются неизвестными. Едва ли стоит отмечать, что между пессимистическими за­ явлениями С. Г. Струмилина и заявлениями Н. М. Вишневского нет полного соответствия. Дело не в этом. Приходится изумлять­ ся тому пренебрежению к вопросу об экспорте, которое обнару­ живается в опубликованных и оглашенных материалах плана. Мы отмечали выше, что при определении темпа роста продук­ ции технических культур С. Г. Струмилин тоже забыл об экспор- 153 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека