NED381444NED

выше. Что же означает это другое направление в понимании плана? Проводя аналогию между плановым строительством и искус­ ством инженерно-технического строительства, С. Г. Струмилин до известной степени прав. Но только до известной степени. Верно, что различные инженеры-техники ту же строительную задачу могут разрешить различно. Но как бы она ни разреша­ лась ими, во всех случаях различие решений задачи будет ка­ саться лишь способов комбинации элементов строительных ма­ териалов и средств, которые потребуются для осупцествления строительства. Инженеру-технику при этом не приходится ре­ шать самому задачу о том, будут ли, и если будут, то в каком количестве, элементы строительных материалов и денежные средства: эти величины он берет или как данные, или как задан­ ные. Именно этого нет при хозяйственно-плановом строительст­ ве. При плановом строительстве нам приходится решать задачу не только о наилучшей комбинации имеющихся хозяйственных элементов, но и вопрос о том, в каких размерах и в каком виде эти элементы будут даны или могут быть обеспечены в настоя­ щее время и в будущем (например, накопление, емкость рынка и т. д.). Эти элементы построения мы не можем и не имеем права брать как данные или заданные. Мы должны их еще определить по совокупности условий. Определить же их без понимания реальных условий и без всякого прогноза будущего мы не в со­ стоянии. Вот почему, если мы хотим, чтобы наши задания или наши конструкции нового будущего были действительно реаль­ ными, мы не можем оторвать их от предвидения. И если С. Г. Струмилин, увлекаясь аналогией с инженерно- техническим искусством, такой разрыв провозглашает, если он призывает к использованию «методов инженерной проекти­ ровки при построении планов, то это значит, что он упрощает задачу построения планов, это значит, что он готов считать дан­ ными или заданными такие элементы, которые таковыми счи­ тать никак нельзя и которые еще предстоит определить. Это значит, что он разрубает нить между своими проекциями и дей­ ствительностью. Отсюда остается уже только один и притом не­ большой шаг к построению совершенно произвольных плано­ вых конструкций. Из предыдущего ясно, что разобранное другое понимание плана, выдвигающее в планах только момент заданий, проек­ тировки и противополагающее его предвидению, может легко стать основой для падения интереса к вопросу о реальности, осу­ ществимости этих заданий и проектов. Из предыдущего видно, что мысль С. Г. Струмилина о сущности плановых построений действительно идет как бы по двум различным линиям. Впро­ чем, он на этом не успокаивается и скоро делает усилие снова встать на одну линию. Действительно, непосредственно за при- 139 Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека