NED381444NED

веденными выше словами, что наши задания есть «все же... только задания, а не предсказания», он уже пишет: «В процессе строительства мы в любой момент сможем в случае нужды сма­ неврировать сообразно обстановке момента и изменить их (т. е. задания .— Я. Я.) в той или иной части. Вот почему в этом пред­ видении мы отнюдь не гарантируем стопроцентного выполне­ ния наших перспективных планов в заранее установленные ка­ лендарные сроки» Таким образом, ясно, что в последних сло­ вах автор говорит о заданиях уже просто как о предвидении, т. е. говорит даже больше, чем нужно. Но как бы то ни было, здесь он уничтожает разрыв заданий и предвидения и тем возвраш;а- ется к своей первой позиции в понимании суш;ности плана. При этом, конечно, он прав, что, говоря о предвидении в планах, мы не можем гарантировать точности этого предвидения на сто процентов. Итак, с одной стороны, как будто ясно, что план является системой заданий, но сама система этих заданий строится на основе известного предвидения хода действительности, протека­ ющего при условии наших сознательных воздействий на нее. С другой стороны, не менее ясно, что С. Г. Струмилин готов к чисто инженерной проектировке нового социально-экономиче­ ского будущего, готов формулировать систему плановых зада­ ний, отрывая их от «гаданий и предсказаний о том, что будет», т. е. в конечном счете готов пройти мимо вопроса обоснования реальности своих построений. И если в пределах вводных заме­ чаний статьи автора трудно решить, какое же направление его мысли является господствующим, если мы готовы сказать, что здесь побеждает в конце концов первое, т. е. верное направление ее, то приходится признать, что в дальнейшем, когда он перехо­ дит к действительному построению плана, господствующее зна­ чение приобретает именно второе «инженерное» направление в его понимании плана. II Спрашивается теперь, какие же общие задачи и какие общие критерии мы должны иметь в виду, когда строим перспективные планы и формулируем ту систему заданий, природу которых мы только что выясняли? На этот вопрос автор отвечает следую­ щим образом: «В наиболее общей форме задача построения пер­ спективного плана народного хозяйства СССР в настоящий момент может быть сформулирована как задача такого пере­ распределения наличных производительных сил общества, включая сюда и рабочую силу, и материальные ресурсы страны, которое в оптимальной степени обеспечивало бы бескризисное расширенное воспроизводство этих производительных сил Курсив наш .— [Я. К. ]. 140 Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека