NED380857NED

75 — чаемся съ царствомъ натуральнаго хозяйства. ’) Г. Покров- ск 1 й, считаювд]й уд'Ьльвую боярскую вотчину наиболтЬе чи- стымъ типоыъ „заыкнутаго“ хозяйства былъ отчасти правь. ^ Относительно бол'Ье былъ развить обм'Ьнъ на С'Ьвер'Ь, что, какъ мы говорили выше, зависЬло отъ характера главныхъ промысловъ— зв'броловства— требующихъ, по самому своему типу, изв'Ьстыаго развит1я торговли. Еще бол-Ье былъ раз­ вить обм'Ьнъ въ Новгород'Ь, но въ сельско-хозяйственномъ отношен1и этотъ paioHb значительно уступалъ центральному. Итакъ. развит1е обмана и развит1е сельско-хозяйствен­ ного производства далеко не всегда совпадаютъ. Отсюда сл'Ь- дуетъ, 410 история Poccin всецело подгверждаеть положеше, выставленное въ первой части нашего труда— объ отсутств1и т-Ьсной зависимости между развитземъ обм^Ьна и вволюц1ей сельскаго хозяйства: посл'Ьдняя, съ этой стороны есть про- цессъ самодовлпющШ. Но, если обм'Ьнъ не отражается на пронзводсвЬ. то нельзя отрицать пзвЬстнаго вл1ян1я его на характеръ распредгьлетя, къ которому мы и переходимъ. § 2). РаспредЪлен!е. Первоначальный захвать земли и эволю- ц|‘я формъ землевладЬн 1 'я по ра1онамъ. Предыдущее изложен1е показало намъ, что основныя черты производства въ центрЬ въ уд'Ьльную эпоху--быстрое pasBH'fie и преобладан1е seMnefl'i^ifl надъ остальными про­ мыслами и слабое развиПе обмЬна, т. е. „натуральность* хозяйства. Эти черты отразились, какъ на эволюц1и распре- Д’Ьлен1я земли, такъ и на иЬкоторыхъ особенностях’ь поли- тическихъ формъ этой эпохи. Если въ К1евской Руси BepxHie классы еще не нлгЬли сильнаго TaroTbHia къ землЬ, то это объясняется, во первыхъ, тЬмъ, что торговля, война и дань доставляли имъ достаточ­ ные доходы, во вторыхъ T"bMb, что зе.мля, за слабымъ раз- виПемъ землед'Ьл]я, такихъ доходовъ не доставляла и въ третьихъ—сильной бродячестью этихъ классовъ. Уже пото.му, что князья, при очередномъ порядкЬ княжен1я, не могли разсчитывать на постоянную осЪдлость въ одной и той же волости—ихъ не могло тянуть къ прочному землевладЬн1ю. Въ Верхневолжской Руси все это измЬнилось; исчезла тор­ говля, сократилось значен 1 е войнъ, какъ важныхь источнн- ковъ дохода. .Военные походы потеряли преж 1 пй грабитель. *) Хотя, повторяемъ, идеальнаго „замкнутаго хозяйства* въ нату р*Ьне было п н*Ьтъ и, какъ увидимъ дальше, *натуральность* уд-Ёльнаго хозяйства также, въ изв1>стной степени условное ноняие. *) См. i:6. мелкая земская единица стр- 222. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека