NED380857NED

74 — тотъ выводъ, который сд'Ьлалъ самъ авторъ, что, кром^Ь ра- бочаго скота, новгородцы занимались разведен1емъ другихъ- видовъ, что скотоводство „пользовалось самостоятельнымъ- значен1емъ“ , но никакъ нельзя выводить, что это зеачен 1 е было первенствующимъ. А что у новгородцевъ скотоводство было бол-Ье развито, ч-Ьмъ гд^ бы то ни было на Руси—вид­ но также, наприм-Ьръ, по составу всадниковъ въ Куликовской битв'Ь: изъ 150 тыс. всЬхъ всадниковъ, 6oni>e 80 тысячъ- были присланы одними новгородцами и литовцами. Немало­ важное значете им11ла и охота. Не даромъ новгородцы огра­ ничивали права князей на охоту и даже изгоняли ихъ за злоупотреблешя въ этомъ отяошен1и. Наше краткое изложен1е эволющи сельско-хозяйствен" наго производства въ уд'Ьльную эпоху позволяетъ сд'Ьлать так1е выводы: 1) Въ центральномъ paioH-b верхняго Поволжья, благодаря быстрому сгущ евш населен1я (основная .масса жи­ телей Придн'Ьпровья, кромЪ запада, двинулась именно сюда)— сравнительно благопр1ятнымъ почвеннымъ и клнматическимъ- услов1Я.мъ, произошло ускоренное развитее экстенсивпаго зем- лед'Ьл1я, прошедшаговъ 27*— 3 вЬка перюдъ переложной си­ стемы полеводства и вступившаго въ KOHnii уд'Ьльной эпохи въ эру господства трехполья. 2) Въ с'Ьверномъ paioH'fe, не­ смотря на усилен1е колонизацги, благодаря крайней р'Ьдкости иаселен1я, господствовалъ до —землед'ЬльческШ, зв^Ьроловт ный фазисъ сельскаго хозяйства, з) Въ Новгородско-Псков­ ской области, хотя населеше было сравнительно рЬже, ч^мъ. въ центральномъ междур-Ьчн^^, а климатичесия и почвенныя услов1я хуже, но, повидимому, благодаря незначительнымъ запасамъ удобныхъ зе.мель, т. е. благодаря относительной густогЬ населен1я, зем.т1ел'Ьл1е также быстро дошло до трех­ польной системы. Однако, вообще въ этомъ paiOH^b земледЬ- л1е не играло существенной роли и наряду съ нимъ были значительно развиты, какъ скотоводство, такъ и охота. Та- кимъ образомъ, съ точки apbHia сельско-хозяйственной эво- HiB, по силЬ и быстротрЬ темпа на первомъ мЬстЬ надо по­ ставить верхне-волжсмй ра1онъ, затЬмъ Новгородско-Псков­ скую область, и затЬмъ уже пустынный сЬверъ. Но эволющя обмЬна. какъ и въ Шевской Руси, далеко не совпадаетъ съ- эволющей сельскаго хозяйства. Самый прогрессивный въ сельско-хозяйственяомъ отношен1и центральный радонъ яв­ лялся самымъ слабы мъ въ мыслЬ развит1я обмЬна. Сравни­ тельно съ К1евской Русью, въ дЬлЬ сельско-хозяйственнаго прогресса онъ шмгнулъ далеко впередъ, но, по развит1ю об- м'Ьна, онъ отсталъ далеко назади и вмЬсто царства капита­ ла, какое мы видимъ въ Юевской Руси, здЬсь мы встрЬ- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека