NED380774NED

„ 90 — ществован 1 е 1 ) молочнаго скотоводства, 2 ) стойловаго откорма круп- наго рогатаго скота и 3) откорма свиней. Что касается кр. рог. скотовод­ ства въ посл^дненазванныхъ залежныхъ губерн 1 яхъ, то малоскотность (на 100 д. nociiBa) объясняется для Таврич., Уфим., юга Бессарабской и о ласти Екатериносл.. Хере, и Самар, губ. значительной ллкви- дащ ей залежей и соотв'Ьтственяо сильнымъ ростомъ поейвовъ. Вре­ менами и местами сокращалось зд'Ьсь и абсо.тютное количество скота на счетъ, конечно, ликвидируемой пастбищно-нагульной формы его. Но въ общемъ число круп. рог. скота зд'Ьсь съ ходомъ времени росло подъ вл 1 ян 1 емъ роста прод вольственныхъ нуждъ быст 1 )о уплотняющагося населен 1 я, приэтомъ скотъ д'ктался вместо рабойе- нагульнаго все бол-Ье универсально продовольственнымъ, свойствен- нымъ паровому хозяйству. Зд'Ьсь т-Ьже дв'Ь тенденцш: coiipaiaenie за- лежнаго и рость парового скотоводства, о коемъ была pkib въ от- дкл'Ь 27. Ниже мы (во второй части работы) увидим ь, какъ это отражается на состав-Ь и разм^рахъ скотоводства въ большинства перечисленныхъ губернхй. И только для иллюстращи приведем!, хронологш скотоводства Екатеринославскаго у. (въ относител. цш|)- рахъ): 1895 1900 1905 1909 во л о в ъ ............................. коровъ ............................. гулевого ............................. всего круп, рогатаго скота овецъ мерпновыхъ . . . . свиней ............................ . 100 100 100 100 100 100 64 111 101 122 41 148 56 137 186 146 16 149 39 124 163 127 70 270 Итакъ, относительное уменьшеи 1 е (на 100 д. посева) кр. ])ог. скота сопровоя^дается его ннтенсификащей н, главное, абсолютньшъ ростомъ. II малоскотность вскхъ этихъ 6 o;rhe молодыхъ губершй съ залежью выражена сильнее, чЬмъ въ бол^е стары.хъ губе[ш1яхъ съ залежью (т. е. малоросс 1 йскихъ), какъ разъ потому, что вслЬдетше меньшей плотности населешя продовольственni>iii скогь у нпхъ но накопился въ й х ъ разм^рахъ, какъ въ гунщзаселенныхъ болЬе старыхъ залежныхъ малороссШскихъ губ., хотя палежеп пъ 1387 г, у первыхъ было бо.гйе, чЫ ъ у поелйднпхъ. Друг, im h словами, еди­ ница площади з«иежи кормила въ бол^е интенспвныхъ Maaopijcciil- скихъ губерн 1 яхъ крупиорог. скота какъ бы болД,е, ^гЬмъ въ ново- pocciilcKUXb и сходныхъ съ ними залежныхъ r vOepiuHXi,. Разница а. какъ впдимъ, Bnojfit. объяснима разной густотой населен 1 *я празиой, соответственно это.му, напряясенностью вь использотипп земли. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека