NED380771NED

— 113 - имъ нельзя отказать въ цельности и стройности. Нацшнализац1я земли, будучи для первыхъ слишкомъ радикальнымъ и въ то же время неспра- ведливьмъ вторжешемъ государства въ отношешя между отдельными классами, представляется въ глазахъ вторыхъ не только полумерой^ но весьма опаснымъ средствомъ, которое упрочитъ силу капитала и при- дастъ ему еще большее значен1е, ч^мъ онъ им^етъ теперь. Между гЬмъ у насъ нащонализащя пользуется симпаыею именно со стороны гЬхъ, которые разделяютъ сощалистичесше идеалы и объ- являютъ себя противниками современнаго экономическаго строя. Думаю, что такое отношен1е къ проекту Джорджа основано въ значительной сте­ пени на недоразуменш, отчасти на неумеши расчленять экономнчесшя П 0 НЯТ 1 Я и последовательно проводить определенную точку зрен1я до ко- нечныхъ выводовъ. Съ другой стороны, если принять во вниман1е, что съ напдоналнза- щею связывается туманное представлеше о праве народа на землю; что среди основныхъ правъ человеческой личности въ переходный эпохи, когда лредстоятъ изменен1я государственной жизни, ставятся н ташя права, какъ право на трудъ и право на землю; что народное предста­ влеше не мирится съ монопол1ею на гдавнейшШ источникъ существован1я и поле для приложешя труда; что человеческая мысль всегда стремилась и стремится создать идеальныя услов1я для жизни всего наседешя страны; что протестъ протнвъ современныхъ услов1й жизни большихъ городовъ ст> развитою промышленностью принимаетъ часто форагу возврата въ деревню,—^то можно легко объяснить, почему такъ часто' приходится ^наталкиваться на нащОнализацш земли, какъ на удобное средство для разрешен1я аграрныхъ вопросовъ. Попытаюсь теперь выяснить, какое значе 1 пе получила бы нащона- лизац1я земли для Россш, съ какими последств1ями она была бы свя­ зана, какихъ она потребовала бы жертвъ со стороны государства. Если мы говоримъ о нац1онализацш, то имеемъ въ виду не увеличеше пло­ щади крестьянскихъ земель, съ чемъ у насъ часто отоадествляютъ на- щонализац1ю, а отмену, частной поземельной собственности и передачу всехъ частновладельческйхъ земель, равно какъ и земель, принадлежа- щихъ различнымъ учрежден1я]мъ, въ руки государства. Я обращаю вни- маше на точное опредеден1е самой нацюнализац1и, потому что передача крестьянамъ земель, находящихся въ настоящее время въ рукахъ дру- гихъ классовъ на правахъ собственности, не только не равносильно нащонализащи, но прямо ей противоположно. Это прекрасно понимаютъ сощалъ-демократы, отрицательно относящ1еся ко всякаго рода меропр1я- т1ямъ, имеющнмъ целью упрочен1е и расширен1е крестьянскаго земле- Электронная Научная СельскоХозяйственн я Библиотека