NED380771NED

^ 114 — влад’Ьн1я. Прочное крестьянство является сильнымъ опдотомъ существую- щаго государственнаго и, что еще важя'Ье, экономическаго порядка; все, НТО улучшаетъ иодожете крестьянскаго землевлад’Ьшя, сод^йствуетъ и упроченш современнаго строя. Поэтому вожакъ сощалъ-демократш, го- ворившШ, что «въ Ангд1и съ небольшими силами можно ниспровергнуть существующШ строй, потому что тамъ н^Ьть крестьянства, н4тъ средняго землевлад'Ьн1я. Иначе въ Гермаши, гд'Ь кр-Ьишя головы н’Ьмецкихъ кре- стьянъ не воспринимаюгь сод1алистическихъ Bosspimfi и требован1й», былъ совершенно дравъ. И дМствительно, немецкая деревня отрица­ тельно относится въ сощалъ-демократической пропаганд'Ь. Это им-Ьетъ еще большее значеше для насъ, такъ какъ нигд^ кре­ стьянское землевлад'Ьше не приняло такихъ разм^ровъ, какъ у насъ. Итакъ, систематическое проведете нац1онализацш земли требуеть перехода всЬхъ частновлад’Ьльческихъ земель въ руки государства. Спра­ шивается теперь, желательно ли такое радикальное изм-Ьнеше всего склада поземельныхъ отношенШ, и возможно ли оно? Переходъ частновлад'Ьльческихъ земель въ руки государства, если бъ онъ вообще былъ признанъ возможнымъ и желательнымъ, ыогь бы со­ вершиться не иначе, какъ съ выкупомъ. Если нацшнализащя вызываетъ ц-Ьдый рядъ весьма основательныхъ возраженШ, то еще больше возра- женШ вызвала бы конфискац1я частныхъ земель, потому что переходъ земель въ руки государства безъ вознаграждешя влад4льцевъ былъ бы равносиленъ конфискапди. Такой же характеръ носило бы и установдеше единаго налога въ разм^р-Ь поземельной ренты, такъ какъ о к о ш ^ло б и Ti же посл'Ьдств1я. Впрочемъ, въ прим-Ьненш къ Россш правидьн'Ье бу- детъ говорить о переход'Ь земли въ руки государства, что гораздо проще, ясн^е и д'Ьйствительн'Ье, ч4мъ то, что предлагаетъ Джорджъ, Можно ли считать справедливымъ экспропр1ащю земель, лишающую одинъ классъ собственннковъ его имущества и дохода, и оставлять въ то же время другой классъ собственннковъ въ полномъ обладанш ихъ имуществомъ и доходомъ? Когда р^чь идетъ о реорганизацш всего экономическаго строя, о зам-Ьн^ частной собственности на землю и капиталъ государ­ ственною собственностью, т. е. когда р4чь идетъ о сод1алистяческомъ идеал-Ь, мы сразу переносимся на другую почву. При какихъ услов1яхъ могло бы совершиться огосударствлен1е вс'Ьхъ оруд1й производствъ, как1я потребовались бы изм4нен1я во всей экономической конструкщи, какая концентрацзя производства,—все это, конечно, вопросъ открытый; но если бъ объективныя услов1я для такого перехода въ новую формащю наступили, мы несомненно перешли бы въ другой фазисъ развит1я. Со- вс^мъ не то продставляетъ нащонализад1я земли; эта реформа во вся- комъ случае должна быть признана частичною. Если бъ она была при- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека