NED380771NED

108 - можегь поэтому быть мен-Ье справедливо, какъ утвержден1е, что капи­ таль есть другъ труда, а земля его врагъ. Съ проектомъ Джорджа прекрасно мирится крупное фермерство. Въ самомъ д-Ьл-Ь, капиталь долженъ, по Джорджу, пользоваться полною сво­ бодою, и капиталисть-фермеръ будетъ им-Ьть полную возможность вести крупное капиталистическое хозяйство, выплачивая государству вь вид4 налога то, что теперь выплачиваетъ поземельному собственнику. Едва ли крупное фермерское хозяйство представляется идеаломъ длягЬхь, кото­ рые высказываются вь пользу на 1 цонализащи земли, а между гЬмъ при осуществденш плана Джорджа, если только вообще это можно ce6t пред­ ставить, переходъ земли въ руки т-Ьдъ, которые располагають капита- ломъ, гораздо правдоподобн'Ье, ч-Ьмъ переходъ ея въ руки рабочихъ. Не Menie характерно еще и то, что у насъ сторонники нахцона- лизащи земли являются въ то же время сторонниками государственнаго вм-Ьшательства въ сферу отношен1й между хозяевами и рабочими, а между тЬмъ Джорджъ открыто признаетъ себя сторонникомъ свободы, не допускаетъ государственнаго вмешательства и покровительство рабо­ чему классу считаетъ безусловно недопустимымъ. Признать, что трудъ нуждается въ покровительстве,—восклицаетъ онъ,—значить унижать его, значить поставить рабочаго въ подожеше зависимаго человека, прину- жденнаго подавать голосъ за своего хозяина. Въ самомъ слове «покро­ вительство» есть что-то такое, чего рабочШ долженъ опасаться, такъ какъ покровительство массамъ было во все времена предлогомъ для вся- каго рода спепдальныхъ привилепй; даже рабовладельцы оправдывали рабство необходимостью покровительствовать рабамъ. Что такое трудъ, и почему онъ нуждается въ покровительстве? Разве онъ не творецъ капитала, производитель всякаго богатства? Разве не те, которые тру­ дятся, кормятъ и одеваютъ всехъ? Почему же одни рабоч1е нуждаются въ покровительстве? Кто локровительствовалъ и отыскивалъ занят1я первому человеку, явившемуся въ светъ? Когда мы видимъ, что трудъ есть производитель всякаго богатства, разве намъ не становится ясно, что бедность и зависимое положеше рабочаго суть ненормальныя услов1я, вытекающ1я изъ ограничешй и захватовъ, и что вместо покровительства труду мы должны стремиться къ его освобождешю? То обстоятельство, что защитники свободы не идутъ дальше своихъ собственныхъ интере- совъ, не должно мешать намъ добиваться свободы труда. Могутъ ли рабоч1е ожидать улучшешя своего положен1я отъ чего-либо, кроме свободы? Это'гъ апоееозъ свободы въ сфере экономическихъ [отношенШ воз- вращаетъ насъ къ физшкратамъ, сторонникамъ laissez faire, и, какъ мне кажется, совсемъ не мирится съ м1росозерцан1емъ тЬхъ, которые про- возглашаюта право на землю, какъ одно изъ неотъемлемыхъ правь че- Электронная Научная Сельск Хозяйственная Библиотека