NED380771NED

- 103 - первому претенденту. Между т4мъ только на этомъ основан1и Джорджъ думаетъ, что частная собственность на землю потеряетъ свое значете. * Да и какимъ образомъ можно обрабатывать землю безъ орудай про­ изводства, безъ капитала? Голыми руками или первобытными оруд1ями дикаря едва ли теперь можно добыть больше самаго скуднаго суще- ствовашя, на которое рабочШ не пром^няетъ своего заработка на фа- брик4. Можно ли утверждать, какъ это д^лаетъ Джорджъ, что рабочШ будетъ подучать весь продуктъ своего труда, когда капиталисты будутъ попрежнему получать свою прибыль, когда и поземельная рента не про- падетъ, а только перейдетъ въ руки государства. Что же вътакомъслу- 4 a t значить естественный размерь рабочей платы? Очевидно, что Джорджъ понимаетъ подъ нимъ не то, что обыкновенно понимаютъ подъ этимъ словомъ. Если же подъ естественнымъ разм^Ьромь разуметь просто вы­ сокую плату, то достигнуть ея можно другими путями, можетъ быть, бол^е легкими и бол-Ье действительными. Въ разсуждешяхъ о рабочей плат^ обнаруживается вся сбивчивость теоретической конструкщи джор- джевскаго учешя. Джорджъ не д^Ьлаетъ даже приблизительныхъ попытокъ определить, хватить ли поземельной ренты на покрьше вс^хъ государ- ственныхъ нуждъ *). Если для разсчетовъ брать то, что собственники *) Джорджъ утверждаетъ, что во вс^хъ цпвилизованныхъ странахъ рента въ общемъ вполне достаточна для того, чтобъ покрыть всЪ государственные расходы. <Мы льстимъ себя надеждою, говорить Лордъ Bramwell, что Англ1я принадлежитъ къ цивиднзовавнымъ странамъ, а между тЬмъ по отношенш къ Англ1и это невер­ но: есл земельная рента^ за вычетомъ расходовъ по сбору^ не еъ состояти покрыть этиоеъ расходовъ,Есш бъ расходы въ действительности были такъ незначительны, движимая собственность не подвергалась бы обложон1ю, п Джорджъ, этотъ другъ б^дпыхъ, оставплъ бы Ротшильдовъ и Астровъ безъ обложен 1 Я и въ то же время обложилъ бы клочевъ земли, купленный на сбережсн1я труженика, дающ1й суще- ствован1е вдов^ и спротамъ". То же возражсн1е встр'Ьчаемъ мы у другого критика Джорджа, Саймона, Доходъ отъ земли, включая и Лондонъ, onpcAtaeTCfl въ 100,356,320 ф. стерл. Если исключить пзъ него то, что падаетъ на улучшешя н всяшя капитальныя затраты, что допускаетъ Джорджъ и его сторонники, то чис­ тая рента будетъ составлять 55 милл. ф., а за вычетомъ расходовъ по сбору, бу. деть оставаться 50 милл. ф., а этого далеко недостаточно для того, чтобы отме­ нить все существующ1е налоги. Эти 50 милл. ф. немногимъ больше того, что еже­ годно тратится въ Англш на спиртные напитки. верно ли, навонецъ, спрашиваетъ Тойнби, что рента постоянно возрастаетъ ЕЪ ущербу для рабочей платы и для капитала? Тойнби отвечаегь на это отрица­ тельно. Данныя о подоходвомъ налоге* въ Англ1и показываютъ, что доля, падающая на капиталь, превышаетъ то, что падаетъ на землю, дритомъ доля капитала про­ грессивно растетъ. Lord Bramwell, Nationalisation of land. Л reriew of mr. Henry George^e Progress and PoTerty. London, 1903. An Examination of some of mr. Henry Georges Doctrines on Progress and Porerty by Richard Simon. London. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека