NED380771NED

102 - д4тельнымъ посл'Ьдств1ямъ, которыхъ онъ ожидаетъ. Еъ сожая4нш, я не могу разделять оптимистическпхъ воззр-ЬнШ поклонниковъ Джорджа* Прежде всего, будутъ.ли рабоч1е подучать то, что Джорджъ называегь естествениымъ разлтромъ рабочей платы, полную ценность продукта труда, то, что Менгеръ называетъ der voller A rb e itse rtra g , отъ одного того обстоятельства, что получать доступъ къ земл-Ь? Такое ожидан1е ни на чемъ не основано. Въ Соединенныхъ Штатахъ недалеко еще то время, когда всякому быль открыть доступъ къ участку земли; то же им4ло MicTo и вь новыхъ колошяхъ. Однако, такихъ результатовъ, какихъ ожидаетъ Джорджъ, нигд'Ь не было* Правда, кром-Ь доступа къ земл^Ь, рабоч1е должны получить значительное облегчен1е всл'Ьдств1е отмены на- логовъ, но тутъ возникаетъ вопросъ: какой классъ всего больше выга- даетъ отъ устранен 1 я всЬхъ существующихъ теперь налоговъ? Еакъ отм4на среднев'Ьковыхъ налоговъ н путь, сковывавшихъ промышленную жизнь, очистила путь нарождавшемуся капитализму, такъ и теперь вся­ кое расширен1е принципа свободы въ области экономическихъ отношенШ, всякое облегчен1е въ платежахь прежде всего, если не исключительно, принесеть пользу капиталу. Принесутъ ли эти м'Ьры пользу рабочнмъ, это будетъ saBneiTb отъ взаимныхъ отношенШ между ними и капитали­ стами. Мало того, въ чемъ гарант1я, что всЬ, жедающ1е возделывать землю, действительно получать къ ней доступъ? Пока существуетъ частная поземельная собственность, а Джорджъ не имеетъ въ виду экспропр1ировать собственниковъ, хотя и говорить о замене частной собственности общею, за пользован1е землею придется платить больше,, чемъ то, что будетъ въ виде налога поступать государству. Земля при известныхъ усюв1яхъ даетъ поземельную ренту; но, кроме того, чта можетъ быть выделено, какъ поземельная рента, землевладелецъ полу- чаетъ еще плату за землю, какъ за поле для приложен1я труда и капи­ тала. Этотъ последнШ элементъ останется и при реформахъ Джорджа*. Поэтому я не думаю, чтобы исчезла капитализированная ценность земли, особенно городскихъ участковъ,— она только будетъ ниже теперешней. Самая безплодная земля все же при отдаче въ аренду даетъ доходъ, который ннкакъ нельзя считать поземельною рентой и который поэтому никакъ не можетъ быть отнять въ пользу государства; она даетъ до­ ходъ потому, что поземельная собственность, по справедливому замеча- шю А. Смита, носить монопольный характеръ. Н еть поэтому никакихъ причннъ думать, что теперешше собственники потеряютъ всяк1й инте- ресъ къ своей земле и будутъ предоставлять безплатно всемъ жедаю- щнмъ возделывать ее. Безспорно, часть собственнпковъ не въ снлахъ будетъ сохранить за собой землю; но, съ другой стороны, безспорно я то, что те, которые обладаютъ средствами, охотно будутъ платить на- логъ и не будутъ обнаружииать ни малейшей склонности уступить землю Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека