NED380771NED

- 101 - сатели, отъ которыхъ исходила вся такъ называемая старая смитовская школа. Она исходила отъ предиодожешя, что кавдый человЬкъ лучшШ судья въ своихъ д’Ьйств1яхъ, въ опред4лен1и того, что выгодно и что не­ выгодно; что онъ лучше другихъ понимаетъ свои интересы; дал’Ье, что интересы индивида солидарны съ интересами обш;ества, и что народное хозяйство есть аггрегатъ единичныхъ хозяйствъ- Все это старый, почти изби 1 ыя, давно и не разъ блистательно опровергнутыя посылки, на ко- торыхъ было построено требоваше свободы въ экономической сферЬ. Въ ооновныхъ посылкахъ Джордшъ остается, такимъ образомъ, в^ренъ Смиту й т-Ьмь самымъ его посл'Ьдователямъ, которыхъ онъ выставляегь служи­ телями интересовъ господствуюлдихъ классовъ. Другой рядъ аргументовъ почерпнуть изъ туманной, но в-Ьчно возрождаюш;ейся области естествен- наго права и естественной справедливости, нравственности и рслипи. Что такое естественное право, и каковы его требован1я? Съ такою же легкостью, съ какою пользовались естественнымъ правомъ физ1ократы и Смитъ въ запдиту нарождавшагося тогда капитализма, Джорджъ выдви- гаетъ его въ загциту рабочихъ классовъ. Уже одно то обстоятельство, что естественное право съ одинаковымъ удобствомъ можеть быть при- м-Ьнено на заш;иту противоположныхъ интересовъ, должно было бы, ка­ жется, возбудить coMHiHie въ его пригодности. Джорджъ, однако, не за- м^чаетъ шаткости подобныхъ аргументовъ и часто приб4гаетъ къ «есте­ ственному» порядку, къ «естественнымъ» отношен1ямъ, къ «естествен­ ному» требованш справедливости и т. д., какъ будто бы требовашя естественнаго права носятъ въ ce6i характеръ чего-то безспорнаго, вс^ми признаннаго, не дояускающаго возражешя права. То же мсжно •сказать о требован1яхъ справедливости и нравственности. Во вс4хъ та­ кого рода требован1яхъ отражаются взгляды, господствующ1е въ опре- д-Ьленную эпоху, и при н^которомь yMtebi и ловкости можно всю такую яргументащю обратить въ противоположную сторону, воспользоваться ею для загдиты того, что прежде ею опровергалось. Наконецъ, посл'кднШ рядъ доказатсльствъ вытекаетъ у Джорджа изъ коренного см^Ьшетя есте- ственныхъ законовъ съ общественными, въ которомъ нельзя опять-таки же видЬть насл-Ьдая старой политической экономш. Если къ этому при­ бавить, что Джорджъ пользуется д1адектическими пр1емами*, приб^гаеть къ сравнен1ямъ, старается всегда доводить опровергаемое имъ учете до крайнихъ посл4дствШ даже тогда, когда р^чь идеть о практической за- дач4, и когда поэтому весь смыслъ заключается не въ крайнихъ логд- ческихъ посд'Ьдств1яхъ, а въ степени и въ n i p t прим4нен1я,—тогда чи­ татель согласится съ нами, что въ Джордж* только чрезмерные поклон­ ники могутъ вид*ть серьезнаго и послЬдовательнаго экономиста. Интересно теперь присмотреться ближе, можетъ ли въ действитель­ ности установлен1е единаго налога на землю привести къ темъ благо- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека