ЭлБиб

сравнении с участками без щелевания весной 1977 г. возросли на 6 и 1978 г.-

на 6 мм. Суммарный смыв почвы во время весеннего снеготаяния на кон

трольном участке (без щелевания) составил 18,1, а на делянках со щелевани-

ем - 3,7 м3/га, сток - соответственно 3,6 и 0,9 мм, урожай зерна ярового ячме

ня - 35,1 и 37,6 ц/га. Условно чистый доход от применения щелерезов достиг

9,19 руб./га (А.Т. Аниканов и др., 1979).

В условиях Сибири выявлена также весьма высокая эффективность

щелевания зяби. Здесь сильноувлажненная мерзлая почва к моменту полного

схода снега успевает оттаять лишь на 6-8 см, вследствие чего наблюдается

большой сток, неглубокое промачивание почвы и проявление эрозии. В

СибНИИСХозе изучали различные варианты щелевания зяби (В.Н. Слесарев

и др. 1981). В среднем за 1977-1979 гг. запасы продуктивной влаги в метро

вом слое почвы в зависимости от способа ее обработки составили: по вспаш

ке на глубину 20-22 см - 61,4 мм, по щелеванию через 1 м по стерне на глу

бину 35 см - 86,7, по скрытому щелеванию, которое проводили при совме

щении неглубокой плоскорезной обработки почвы на глубину 12-14 см с од

новременным щелеванием на 35 см через 1 м - 84 и по плоскорезной обра

ботке почвы на 12-14 см - 73,6 мм. Обычное щелевание проводили щелере-

зами с пассивными ножами-стойками с долотом, а скрытое - с лапами плос

кореза КГ1П-2,2. Кроме того, изучали варианты размещения щелей: через 1 м,

1,5 и 3 м с глубиной щелей 35 и 50 см. Выявлено, что эффективность углуб

ления щелей с 35 до 50 см возрастает по мере увеличения слоя осадков. На

участках со щелеванием урожай зерна оказался на 1-2 ц/га выше, чем на уча

стках без щелевания. Щелевание стерневого фона через 1 м на глубину 35 см

и скрытое щелевание в сравнении со вспашкой и плоскорезной обработкой

почвы повышали чистый доход с 1 га на 23,1-27,1 %.

Во ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии обобщены результаты

19 годоопытов со щелеванием, проведенных в различных регионах страны

(Н.Я. Сидоренко и др., 1980). При этом установлено положительное влияние

данного приема на урожай. Средняя прибавка урожая зерновых равнялась 2,8

376

Электронная Научная Сельс оХозяйственная Библиотека