NED375309NED

эсеров с уравнительным подходом к распределению земли и сохране­ нием обпщны. Выделялась непопулярная показавшаяся несостоятель­ ной программа нашюнализации земли, которую удалось ”внедрить” в практику и пожать ее горькие плоды, была программа муниципализации. Но была и еще одна программа, над которой работали уже другие комис­ сии, с более радикальными принципами преобразования аграрных от­ ношений, которые разделяли А.С. Ермолов, С.Ю. Витте. Суждено же ее было осуществить П.А. Столыпину и А.В. Кривошеину. Как тогда, так и сейчас отношение к реформе Столыпина в обществе было неоднозначно. Дело в том, что вопрос о земле всегда связан не только с экономическими, но прежде всего политическими и морально- этическими аспектами. Полярность точек зрения о собственности на землю особенно четко выразилась в полемической переписке Л.Н. Толстого с П.А. Столыпиным. Л.Н. Толстой упрекал Столыпина и писал ему: ”...Несправедливость состоит в том, что как не может существовать право одного человека владеть другим (рабство), так не может существо­ вать права одного, какого бы то ни было человека, богатого или бедного, царя или крестьянина, владеть землей как собственностью. Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею”. Такова позиция Л.Н. Толстого, и заимствовавших ее социалистов, комму­ нистов, даже такого крупного ученого-аграрника, как Н.Д. Кондратьев. П.А. Столыпин отвечал Льву Николаевичу: ^В ы считаете злом то, что я считаю благом для России. Мне кажется, что отсутствие "собствен­ ности” на землю у крестьян и создает все наше неустройство. Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты, как-то: чувство голода, половое чувство и т.п. и т.п. и одно из самых сильных чувств этого порядка - чувство собственности. Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во времен­ ном пользовании наравне со своей землей. Искусственно в этом отноше­ нии оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нем врожденного чувства собственности, ведет ко многому дурному и, главное, к беднос­ ти. А бедность, по мне, худшее из рабств... Смешно говорить этим людям о свободе, или свободах. Сначала доведите уровень их благосостояния до той, по крайней мере, наименьшей грани, где минимальное довольст­ во делает человека свободным... Вы мне всегда казались великим че­ ловеком, я про себя скромного мнения... Как же буду делать не то, что думаю и сознаю добром? А Вы мне пишете, что я иду по дороге злых дел, дурной славы и главное - греха. Поверьте, что оп^ущая часто возмож­ ность близкой смерти, нельзя не задумываться над этими вопросами и путь мой мне кажется прямым пyтeм ...^’^ В наши дни полемика на страницах печати и с трибун различных фо­ румов идет примерно по такому же сценарию. Противники частной собст­ венности особенно яростно выступают против купли-продажи земли, заявляя, что ею нельзя торговать так же, как своей родиной и собствен­ ной матерью. В обществе, где сейчас царит беспредел, законы не выпол- Ци 1 . по: Смена. 1991. Н» 6. С. 31-32. ТВ Элек ронная Научная Сельс оХозяйственная Библиотека