NED375309NED

сосзоцествуют государственная и частная собственность на землю, не поглощая дрзгг друга, хотя соотношение между ними может изменяться в разных направлениях. В автореферате той же работы (имеется в виду "Аграрная программа со 1 щал-демократии в первой русской революции”) Ленин писал; "Партия пролетариата своей пропагандистскою и агитационною деятельностью призывала к соединению, а не к раздроблению, к разрешению возвы­ шенных задач централизованных государств, а не к захолустному оди­ чанию национальной ограниченности. Аграрный вопрос разрешает центр России, на окраинах нельзя действовать иначе, как примером...”’’, и вопрос заключается только в том, должен ли пролетариат поднимать крестьянство для высших целей, ипи же опуститься до мещанского ■уровня крестьянства” (курсив наш. - С.М.).” . Ну, а если по этой теории следует решать вопрос о собственности на землю в аграрной программе социал-демократии без учета исторических особенностей отдельных регионов страны, то нельзя ли избежать глобаль­ ной национализации земли, записав в ней требование конфискации, национализации лишь помещичьих земель, не охватывая национали­ зацией крестьянские земли? Ответ однозначен: исключать из национали­ зации "надельные земли - экономически реакционно”’*. Оценивая прения по аграрному вопросу в 1п Государственной думе, он замечает: "Сочетание частной собственности на надельные земли с общественной собственностью на экспроприированные помещечьи земли есть плохая выдумка кадетов и меньшевиков. На деле борьба идет из-за того, помещики ли будут строить новую Россию (это невозможно иначе как основе частной собственности на все роды земель), или крестьянские массы (это невозможно в полукрепостнической стране без разрушения частной собственности и на помещичьи и на надельные земли”” . В данном случае речь идет не только и не столько о полемике Ленина с Масловым, сколько о критике Лениным аграрной программы, принятой в 1906 г. IV объединительным съездом РСДРП, где был предусмотрен по существу плюрализм форм собственности на землю: а) конфискация ^*Kaк действовали ’ примером” ва вациовальяых окраивах страны после Октяб­ ря, можно видеть из содержания декрета ”0 социализации земли 1918 г.’ , по кото­ рому ве только частная, во и ’всякая собственность ва землю... отменяется навсегда, в земля без всякого выкупа... переходит в пользование всего трудового народа* (Сборник решений по сельскому хозяйству. М., 1968. С. 7). Пример декретов о земле первых лет Советской власти с железной неукоснительностью использовался и в дальнейшем. В западных областях Украины в Белоруссии в 1939 г., а в Литве, Латвии и Эстонии в 1940 г. после их присоединения к СССР земля также была пол­ ностью националиризовава. Только теперь у этих и других независимых государств бывшего Союза появилась возможность осуществить земельную реформу сообразно желаниями населения, исторических и национальных традиций, отлично от того, что предписывало им ранее в условиях национализации всей земли союзное земельное законодательство. ^‘Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 17. С. 166. “ Там же. Т. 16 С. 270. ” Там же. Т. 17. С. 312. 39 Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека