NED375309NED

деятельности экономически обособленных хозяйствуюпдах субъектов, кооперация лиил> начинает возрождаться. Антикооперативный характер экономической и социальной политики, значительно ослабленной в годы НЭПа и до предела ужесточенной с началом насильственной коллективизации, базируется в своей основе на абстрактной модели централизации, огосударствления, тотального обобществления’. С воплощением этой модели в жизнь были отброшены некоторые позитивные, правда, снисходительно ’’допускавшиеся” классиками марксизма как временные, основные кооперативные принци­ пы, прежде всего добровольность. В то же время были многократно уси­ лены отрицательные, разрушительные стороны общего стратегического курса на огосударствление всех видов деятельности, включая коопера­ тивную®. Критически оценивая наследие К. Маркса и марксистов по вопросам обобществления кооперации в форме ее огосударствления, которое с ноября 1917 г. было положено в основу кооперативной, точнее антико- оперативной, политики, нельзя недооценивать попыток ’’отклониться” от этого наследия в годы НЭПа’. Трудно сейчас сказать, действительно ли ’’всерьез и надолго” мыслилась ’’коренная перемена” взглядов на социализм как на ’’строй цивилизованных кооператоров”, но то, что в начале-сере­ дине 20-х годов кооперация вместе и посредством рьшка начала возрож­ даться - это исторический факт. Важнейшим стимулирующим элементом становления сообщества ’’культурных торгашей” в рамках НЭПа являлся сам механизм коопера­ ции, которая, однако, не преследовала производственного обобществле­ ния крестьянских хозяйств в качестве основной цели ’’кооперативного плана”. Как отмечалось, в ленинских работах периода НЭПа об этом не было и речи. Предполагалось развитие именно тех форм кооперации, которые соответствовали рыночной системе отношений, свободе пред- ’Модеяь эта конструировалась как основа будущей тоталитарной системы, уни­ кальной по своей казарменности общины как 'общенародного кооператива' на всех уровнях такой системы. Она- была привлекательна и 'удобна', как писал автор упомянутых выше воспоминаний, и с технической и с 'административно-полицей­ ской' точек зрения: 'Легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в отдельности' (Там же. С. 504). °При социализме, писал К.Маркс, 'кооперативный труд должен развиваться в общенациональном масштабе и, следовательно, на общенациональные средства’ (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.16. С. 10). Как исключение из общего принципа уравнительности и общественного 'нивеляторства' кооперация даже в таком виде рассматривалась в качестве 'промежуточного звена’ (Там же. Т. 36. С. 361), и только в этой связи 'м ы согласны допустить (курсив наш. — И.Б.) в виде чисто временной меры, чтобы пайщики получили небольшой процент' (Там же. Т. 16. С. 200). ’На возражения, что НЭП и его 'приспособление' через рынок, торговлю к принципам кооперации противоречит марксистской теории, Ленин отвечал: прак­ тика, ее насущные требования 'в сто раз важнее всякой теории' (Поли. собр. соч. Т. 42. С. 214). Теория же, в частности, устами Л.Д. Троцкого твердила, что кооперация и рынок несовместимы и что якобы кооперация вообще 'есть путь преодоления ры вка' (см.: Союз потребителей. 1923. № 12. С. 6). 225 Эл ктронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека