NED375309NED

эффективную работу и сильных, причем в первую очередь именно их, потому что эта сила обеспечивается трудолюбием, разумным хозяйство­ ванием, предпринимательством. Государство может быть сильным, если оно опирается на сильных, предприимчивых, эффективно работающих, а не на лодырей, неумелых и часто именно поэтому ’’слабых”, ’’бедных”. Последних надо поддерживать, давать им льготы и т.д., но не ставить их во главу угла социально-экономической политики, тем более (и это еще раз следует особо подчеркнуть), что государство сильно опорой на силь­ ных, а не на слабых и бедных. К сожалению, был взят диаметрально противоположный курс в этой политике. Земельная реформа П.А.. Столыпина, в которой важную роль играла стимулируюлщя подъем производительных сил сельского хо зяйства поощрительная, налоговая система, ориентировала на стимули рование трудолюбия, предприимчивости. Наоборот, ’’порочность” рефор мы усматривалась в том, что Столыпин решил ’’поставить ставку на силь ных’” . Поощряемая государством, в том числе налоговыми льготами переселенческая политика российского правительства огульно оценива лась как ’’расхищение земель, разгром лесоустройства —лживые отчеты, казенная фальшь и лицемерие”*”. То же самое говорилось о развитии прообраза зарождающегося фер­ мерского уклада, хуторской системы, поощрявшейся налоговыми льго­ тами, пособиями, дешевыми кредитами и показавшей свои преимущест­ ва перед казенными, общинными порядками. Между тем, новые земель­ ные отношения, обеспечившие существенный прогресс в росте продук­ тивности сельского хозяйства, явно предвзято рассматривались как меры, направленные ”на разорение и обнищание деревни”**. Выход из положения, когда помещичье землевладение было действительным тор­ мозом прогресса в земледелии, В.И. Ленин видел в том, чтобы земля ’’пе­ решла в руки фермеров”*’. Но здесь же дается привязанное к абстракт­ ной теории обобщение о том, что хутора лишь ’’вызволяют горстку бо- В действительности хуторские хозяйства, как и всякие другие хо­ зяйства, имели различный уровень развития. В общем стимулировании аграрного производства независимо от формы хозяйства и землевладе­ ния большое значение имела, имеет и будет иметь гибкая налоговая по­ литика, поощряющая ’’сильных”, платящих абсолютно высокие налоги,! и помогающая, содействующая существованию бедных или, применитель­ но к недавней советской практике, ’’слабых”, ’’отстающих” колхозов и совхозов. Но и это содействие необходимо осуществлять в разумных пре­ делах, до черты банкротства. Там же. С. 260. *°Там же. С. 270. **Там же. С. 274. *’Там же. *’Там же. С. 276. Отсюда ориентааия на уравнитепькость, распределение по 'едо­ кам*, т.е. высмеянное М.Е. Салтыковым-Щедриным еще до появления данной теории упоминавшееся выше 'нивеляторство*. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека