NED375309NED

про- или неокоммунистического толка (а идеология коммунизма, как и всякая другая, имеет право на жизнь), обходить марксистское наследие в теории аграрных отношений, господствующей, например, на Кубе, было бы неправильно. Один только момент сравнительного сопоставления концепций, аналитического вычленения из них позитивных аспектов и показа заведомой неприемлемости явно негативных, порочных, уже продвигает научный анализ к формированию целостной системы теоре­ тических взглядов на сущность аграрных отношений, аграрной политики и вытекаюлщх из этой системы более конкретных вопросов экономики, организации, управления в сельском хозяйстве. Критериями подлинной теории, степени научности, методологической прочности концепции аг­ рарных отношений являются исключительно всеобъемлюпдае отражения в ней действия объективных экономических законов (в их специфичес­ ком преломлении применительно к сельскому хоз5шству). А в центре внутреннего механизма действия этих законов лежит глобальный крите­ рий - интересы, прежде всего, личный интерес, этот, по словам Н.Г. Чер­ нышевского, "главный двигатель производства” ^ а, следовательно, экономического и социального прогресса. Каковы ’’устоявшиеся” представления о сущности аграрных отноше­ ний, учитывая, что есть еще понятия ’’аграрный вопрос”, ’’аграрная по­ литика”, ’’аграрный строй”, ’’аграрные реформы”, ’’аграрные кризисы” и Т.Д., включая ’’аграрную революцию”, насколько в этих представлениях и конкретных определениях четко и однозначно из всей совокупности указанных понятий вычленяется сфера, объекты, элементы именно аграр­ ных отношений как политэкономической категории, как подсистемы эко­ номических отношений и отражающих их научных знаний? Из имеющейся учебной, энциклопедической и специальной литературы получить достаточно определенного, а тем более однозначного ответа нельзя. А раз это так, то такая теория заведомо плохо ’’освещает путь” практике, периодически заводит ее в такие дебри, которые достойны сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина, политэкономический концентрат кото­ рой особенно наглядно представлен в знаменитой ’’Истории одного горо­ да”. Общество, лишенное научных основ или фундаментальности ’’прос­ вещения”, порождает пагубную ’’замысловатость человеческих дейст­ вий, чтобы сегодня одно здание на ’’песце” (т.е. на песке. - И.Б.) строить, а завтра, когда оно рухнет, зачинать новое здание, на том же ’’песце” воздвигать” \ Российская, в том числе аграрная история, настолько бога­ та такого рода возведением и сокрушением зданий, что пора из нее сде­ лать выводы, опираясь на подлинную экономическую теорию, базиру­ ющуюся на объективных законах общественного развития. Чернышевский Н.Г. Избранные зковомические произведения. В 3-х *омах. М., 1984. Т. 3. С. 319. ^Салтыков-Шедрин М.Е. История одного города. М., 1972. С. 111. Эю, считает автор, выступает как своего рода непреложный закон политической экономии во всех случаях, когда не наука, звания и просвещение, не трудолюбие, а невежество, тунеядство 'возводится в административный принцип" общественного развития (Там же. С. 164). Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека