ЭлБиб

45 / 68

№ 2/ 2016 43
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
на отечественные удается не все продукты, так как в силу клима-
тических условий вырастить их в России невозможно. В основ-
ном импортозамещение коснулось продукции животноводства. В
целом по отрасли импорт был снижен на 10%.
Таким образом, сегодня в аграрном секторе Российской Фе-
дерации наблюдается ряд проблем, связанных с введением
санкций со стороны Евросоюза в связи с событиями на Украине и
воссоединением Крыма с Россией. Со своей стороны российское
правительство приняло ответные меры и 7 августа 2014 г. был
введен пакет ответных мер на санкции США, Австралии, Канады,
Евросоюза и Норвегии. Контрсанкции стали запретом на импорт
в Россию из этих стран фруктов, овощей, молочной продукции,
мяса и мясной продукции. Кроме того, постановлением Прави-
тельства РФ от 13 августа 2015 г. № 842 [5] в список стран, в
отношении которых вводится запрет на ввоз в Россию сельскохо-
зяйственной продукции, сырья и продовольствия, дополнительно
включены Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и Укра-
ина (с 2016 г. полностью). Это решение направлено на распро-
странение специальных ответных экономических мер на санкции
отдельных государств с учетом степени их вовлеченности в санк-
ционный режим против России. Рассмотрим результаты контр-
санкций (табл.) [6].
«Лидерами» потерь от контрсанкций стали наиболее развитые
страны Европы – Германия, Италия и Франция, которые к тому
же имеют наиболее устойчивые экономические связи с Росси-
ей. В Германии аграрии подсчитали, что всего за год экспорт их
продукции сократился в 2 раза, а прямые убытки от российских
контрсанкций составили 1 млрд евро. По словам А.Я. Маата,
президента профессионального союза европейских фермеров и
работников сельхозкооперативов – Copa-Cogeca, представляю-
щего интересы 28 млн европейских фермеров, торговое эмбарго
России, от которого страдают аграрии и сельхозкооперативы,
сократило почти наполовину (на 5,5 млрд евро) агропродоволь-
ственный экспорт из ЕС.
Например, только закрытие российского рынка для поставщи-
ков свинины из стран Евросоюза привело к серьезному кризису
перепроизводства во всем сообществе, о чем заявил министр
сельского хозяйства Франции Стефан Ле Фоль. По его словам,
на складах скопились до 150 тыс. т мяса [7].
Ассоциация рыболовов Исландии заявила, что ожидает
огромные убытки от российского продовольственного эмбарго,
так как ежегодно исландские рыбаки экспортировали в Россию
почти 120 тыс. т морепродуктов на сумму 180 млн долл. В 2015
г. объем экспорта рыбы должен был составить 280 млн долл. По
словам Колбейнна Аурнасона, главы Ассоциации владельцев
рыболовецких судов Исландии, «ни одна страна не пострадает
от эмбарго так сильно, как Исландия», так как Россия была для
них вторым после Великобритании важнейшим рынком сбыта:
в Россию шло 13-15% всего экспорта исландской рыбы; замену
России будет крайне сложно найти [7].
Таким образом, страны Евросоюза все больше накапливают
излишки продовольствия. Общая аграрная политика ЕС принес-
ла быстрый и эффективный рост сельскохозяйственного произ-
водства и изменила ситуацию на мировом продовольственном
рынке. Евросоюз из импортера становится все более агрессив-
ным экспортером сельскохозяйственной продукции и активным
конкурентом, прежде всего США, на рынке продовольствия [8].
Игра на мировых рынках не происходит по установленным
и единым принципам. Отдельные страны субсидируют импорт,
другие – экспорт, некоторые обкладывают импорт налогами, дру-
гие – облагают экспорт, большинство стран пытается организо-
вать помощь своим сельхозпроизводителям в форме различных
производственных программ. Из этого следует, что рыночные
сигналы в международном обороте сельскохозяйственной про-
дукции не всегда отражают реальную ситуацию спроса и предло-
жения, чего стоило бы ожидать в современных условиях.
Развитие сельского хозяйства в значительной степени будет
зависеть от экономической силы и ее наращивания выраженны-
ми лидерами на этом рынке – США и странами ЕС.
Единого для всех стран универсального пути развития сель-
ского хозяйства и решения аграрного вопроса нет. Каждая страна
свойственным ей способом с учетом конкретных условий должна
решать свои аграрные проблемы. Растущий уровень глобализа-
ции в международной торговле, в том числе и продуктами пита-
ния, существенно влияет на характер решения проблемы продо-
вольственной самообеспеченности.
Литература
1. Саблук П.Т., Белорус О.Г., Власов В.И. Глобализация и про-
довольствие: монография. М.: ННЦ ИАЭ, 2008. 632 с.
2. Сулейманов М.В. Тенденции развития сельского хозяйства
России в условиях глобализации // Вопросы структуризации эко-
номики. 2009. № 4.
3. Морозова О.В., Тимашкова Т.Е. Продовольственное импор-
тозамещение в РФ: реалии и перспективы развития сельского
хозяйства на 2015 год // Фундаментальные исследования. 2015.
№ 5. (ч. 3). С. 658-662.
4. Кривошеев А.В. Основные тенденции развития крестьян-
ских (фермерских) хозяйств // Вестник Мичуринского ГАУ. 2012.
№ 1 (ч. 2). С. 117-120.
5. Постановление Правительства РФ от 13 августа 2015 г. №
842 «О внесении изменений в постановления Правительства
Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 778 и от 31 июля
2015 г. № 774» // [Электронный ресурс]. URL: http://
(дата обраще-
ния: 03.02.16).
6. Профсоюз: фермеры ЕС потеряли из-за продэмбарго Рос-
сии 5,5 млрд евро // РИА Новости [Электронный ресурс]. URL:
(дата обращения: 03.02.16).
7. Санкционная война [Электронный ресурс]. URL: http://www.
(дата обращения: 03.02.16).
8. Кожина Н. И снова санкции. Кто потеряет больше: ЕС или
Россия? // Аргументы и факты. 2015. 23 июня [Электронный ре-
сурс]. URL:
poteryaet_bolshe_es_ili_rossiya (дата обращения: 23.02.16).
9. Алтухов А.И., Силаева Л.П., Измайлова С.А. и др. Разме-
щение и специализация сельскохозяйственного производства:
проблемы и пути их решения. Курск, 2014.
10. Алтухов А.И., Силаева Л.П., Измайлова С.А. и др. Основ-
ные направления регионального размещения и специализации
агропромышленного производства в России. Краснодар, 2014.
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека