ЭлБиб

80 / 98

14.04.2017 Определение ценностных приоритетов влияющих на устойчивый экономический рост сельских территорий
5/8
то объяснение отмеченного феномена, естественно, сводилось к тому, что крестьяне как рабочие­
предприниматели в годы неурожая и, следовательно, высоких цен, не имея возможности свести
концы с концами за счет своих сельскохозяйственных предприятий, выбрасывали себя как
рабочих на рынок труда и сбивали заработные платы массовым наплывом предложения рабочих
рук. Все эти случаи могут быть истолкованы при помощи категорий капиталистического
хозяйства, построенного на наемном труде, объединяющую в лице крестьянина и
предпринимателякапиталиста, и эксплуатируемого им рабочего, впадающего в хроническую
безработицу и заставляющего своего хозяина во имя своих рабочих интересов переламывать свое
хозяйство и поступать предпринимательски невыгодно [10]. Исследования, проведенные в селах
Кунгурского района комплексной экспедицией «Марьин Утес» подтверждают это, говоря иначе,
мотивацию, а значит ценностные приоритеты хозяйственной деятельности современного жителя
села и имеющего ЛПХ мы принимаем не как мотивацию предпринимателя, получающего в
результате вложения своего капитала разницу между валовым доходом и издержками
производства, а скорее как мотивацию рабочего, работающего на своеобразной сдельщине,
позволяющей ему самому определять время и напряжение своей работы [11]. Полевые работы
экспедиции подтвердили концепцию фиктивного двоедушия сельского жителя, объединяющего в
своем лице и рабочего, и предпринимателя, или концепцию семейного хозяйства, личного
подсобного хозяйства с ценностными приоритетами своей работы, аналогично мотивации
сдельщины. Концепция личного подсобного хозяйства как хозяйства предпринимательского, в
котором хозяин нанимает самого себя в качестве рабочего, мыслима только в условиях
капиталистического строя, так как вся она состоит из капиталистических категорий. Личное же
хозяйство в селе как организационная форма, которая органична сельским территориям, вполне
мыслимо и в других народнохозяйственных системах, а именно в условиях крепостнически­
феодальных, в условиях крестьянскоремесленных стран, наконец, в условиях чисто
натурального быта, т.е. в условиях таких народнохозяйственных систем, в которых совершенно
отсутствовали категории наемного труда и заработной платы – если не исторически, то логически
[12]. Исследования комплексной экспедиции «Марьин Утес» отметили и особую мотивацию у
тружеников дачных кооперативов. Великий экономистаграрник А.В. Чаянов отмечал это как
предмет особого социальноэкономического уклада. В своей концепции семейнотрудового
крестьянского хозяйства, рассматривая особенности организации крестьянских хозяйств,
Александр Чаянов выделил закономерности, отличающие их от капиталистических предприятий.
Так, например Чаянов показал, что главная задача крестьянина – не максимизация прибыли, а
удовлетворение потребностей членов его семьи. Ценностные приоритеты производства в
крестьянском хозяйстве, согласно этому, потребление, но не накопление. Он доказал, что
крестьянство стремится к увеличению валового дохода, а не к получению максимальной
прибыли.
В настоящее время мировой кризис и введенные экономические санкции против страны еще раз
доказывают параллельность существования различных экономических систем сельских
территорий так называемых «неформальных экономик». Альтернативные хозяйственные уклады
Теодор Шанин назвал «эксполярными», то есть лежащими вне двух «полюсов» рынка и плана.
Эксполярные формы доказывают, что они обладают автономией, собственной логикой,
динамикой, способностью манипулировать окружением, реагируя в то же время на широкий
социальный контекст, формируют ценностные приоритеты сельских жителей. Они, находясь на
обочине системы, не только не погибают, но часто демонстрируют высокую степень живучести,
жизнеспособности, создают предпосылки к устойчивому развитию сельских территорий. Истоки
этого невнимания к таким хозяйственным укладам в романтизации истории индустриализации, в
представлении о беспредельных потребностях и бесконечном удовлетворении с помощью все
увеличивающихся богатств. С этим связывают также силу науки, человеческое благополучие,
всеобщее образование и индивидуальную свободу. Бесконечный многосложный подъем,
величаемый прогрессом, предлагает также быструю унификацию, универсализацию и
стандартизацию окружающего мира. В зарубежной литературе неформальная экономика тесно
связанная с сельской территорией, природой называют социоэкосистемой (socialecologicalsystems
– SES). Это взаимосвязанная система человека и природы, являющуюся сложным, адаптивным
механизмом с экологическими и социальными компонентами, которые динамично
взаимодействуют через различные обратные связи [13]. Такая система способна методами
умозаключений по аналогиям очень интересно отразить процессы, происходящие в сфере
экономики, в частности экономики домохозяйств (семьи) или дачных кооперативах. Также в
научной литературе, хотя и не столь широко, применяется термин «биономика» как наука о
взаимосвязи процессов биологического и экономического мира. Адепты этой науки утверждают,
что в то время как традиционная экономика основана на концепциях, заимствованных от
классической ньютонианской физики, биономика выделилась из современной эволюционной
биологии.
Результаты исследования
На молодежных форумах на основе проведенных исследований были определены ценностные
приоритеты, которые активно влияют на рост сельской экономики: это престижа сельского труда,
патриотические чувства. Результаты исследования по эффективному механизму формирования у
сельских жителей, а особенно молодежи этих ценностных приоритетов использовались в
Электронная Научная СельскоХоз йственная Библиотека