NED365341NED

поставить сельскохозяйственным производителям горюче- смазочные материалы в порядке погашения их задолженности перед Федеральным бюджетом. Сельское хозяйство получало, таким образом, основной лимитирующий ресурс для посевной и обязывалось погасить долг перед бюджетом в конце сезона. Получался своеобразный беспроцентный кредит аграрному сектору за счет доходной части Федерального бюджета (т.е. за счет отсрочки поступлений платежей в доходную часть бюджета). Сама по себе схема не несла тех негативных последствий, с которыми оказалась связанной впоследствии. Однако региональное чиновничество тут же связало получение этого кредита хозяйствами с поставками в государственные (региональные) фонды. По сложившимся стереотипам управления поставки горюче-смазочных материалов были разверстаны по областям и районам, а затем по хозяйствам под договоры контрактации. Нефтяные компании были закреплены за конкретными регионами. Все это не могло не привести к отрицательным, прежде всего для самого сельского хозяйства, последствиям. Поставки продукции в государственные фонды осуществлялись по фиксированным (как бы они ни назывались – согласованными, минимальными, гарантированными, предельными и т.п.) ценам. Значит, одна сторона обменной пропорции “продукция/ГСМ” была установлена не самим фактическим заемщиком. С другой стороны, закрепление нефтяных компаний за регионами сделало их монополистами и позволило вздувать цены на горючее (на 20–30% выше средних рыночных). Иначе говоря, другая сторона обменной пропорции оказалась существенно завышенной. Таким образом, получая ГСМ по государственному товарному кредиту, сельскохозяйственный производитель фактически платил определенный процент, выражавшийся в разнице между зафиксированными в контрактах на этот кредит относительных ценах “сельхозпродукция/ГСМ” и реальными рыночными соотношениями на те же продукты. Долги по товарному кредиту, так же как и по централизованным кредитам 1992–1994 гг., не погашались в срок, и задолженность была реструктурирована. Эти долги были переоформлены в долговые обязательства регионов и некоторое время свободно котировались на рынках ценных бумаг. С другой стороны, регионы стали осуществлять подобные схемы кредитования и за счет собственных бюджетов (особенно в 1997–1998 гг., когда федеральная программа была остановлена).