NED365341NED

добровольно кооперируемого крестьянского хозяйства такого большевистского “забора”, из которого был бы возможен только один выход – прямо к коммунизму. Правда, еще не давший, по словам В.И.Ленина, “дозреть своим мыслям” в вопросах о государственном устройстве Н.И.Бухарин в тот же период предполагал крестьянский “человеческий материал” по миллиметру втискивать в советский социализм не менее строгими, чем у Милютина, мерами, т.е. “сдиранием с крестьян частнособственнической шкуры” 1 . Позднее эти теоретики, воочию наблюдая позитивные плоды нэпа одумались, но уже было поздно. И тот и другой оказались за еще более крепким забором ГУЛАГа, хотя до этого Н.И.Бухарин успел высказать немало возражений против “военно-феодальной эксплуатации крестьянства”, осуществлявшейся через наиболее “удобную” для этого форму – насильственно насажденные колхозы. Причем не просто высказать, а достаточно глубоко аргументировать свои доводы, в частности в вопросах чрезвычайщины, рынка, гиперцентрализации, пресловутой “перекачки” и других проявлений “левого ребячества”. Он, например, считал, что “наивно полагать, будто максимум годовой перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность обеспечит максимальный рост индустрии. Наоборот, длительно наивысший темп получается лишь при таком сочетании, когда промышленность подымается на активно растущем сельском хозяйстве. В этом случае индустриализация вместо “паразитарного” процесса по отношению к деревне становится средством его величайшего преобразования и подъема” 2 . Возражая против принципов и методов коллективизации, отторгавших от нее “культурного хозяина”, Н.И.Бухарин вслед за поздним Лениным, считавшим, что путь для развития крестьянских хозяйств – их кооперация, а не коллективизация, о которой не следовало даже “мечтать” 3 , доказывал, что в добровольных кооперативах найдется место и трудолюбивым, культурным хозяевам, если, конечно, не лишать их собственности имущественного пая. Эти идеи даже нашли отражение в законопроекте “О мерах укрепления и развития крестьянского хозяйства”, принятом VIII Всероссийским съездом Советов. Теоретические обоснования этого развития содержались в трудах Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова, Н.П.Макарова, других представителей подлинной аграрной науки, получивших мировое признание и практическое воплощение. 1 И эта мысль на разные лады перепевалась на всем периоде 20-х гг., вплоть до утверждения, что объединение крестьян на подлинных кооперативных принципах с сохранением собственности членов кооператива “неизбежно должно привести к господству капиталистических отношений”. (См.: Попов Н.И. Теория кооперации. М., 1929. С. 117). 2 Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. С. 410. Такая постановка вызвала бурю эмоций у апологетов “передовой теории”, как и лозунг “обогащайтесь”, ибо по-прежнему деревня считалась колыбелью “бедноты”, а крестьянская бедность нормой жизнедеятельности в деревне. 3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 181. Мечтать о коллективизации, как якобы о “марксистском” подходе к крестьянству – “это значит тянуть назад от непосредственного практического дела к общим рассуждениям” (там же, с. 182) иначе говоря, заниматься той же политической трескотней по поводу теории “вчерашнего дня”.