NED365341NED

Очевидно, нет надобности воспроизводить наизусть заученные в советских учебных заведениях и при общем единомыслии отраженные в соответствующих трудах известных и малоизвестных аграрников-марксистов (особенно после “исторической” их конференции в декабре 1929 г.) основные положения этой теории. Поскольку заранее она объявлялась непогрешимой, поскольку в качестве ее постулатов можно было выдвигать что угодно, а именно: долой капиталистов, т.е. настоящих рыночников (следовательно, и долой рынок), умеющих, как показывает опыт Швеции, Франции, той же Финляндии, строить настоящий социализм. В деревне это “смерть” кулакам, т.е. в своей основе культурным хозяевам, значит, частным собственникам 1 ; “даешь” коммуну в ее разновидностях; “даешь” разверстки, реквизиции, трудовую “повинность”, конфискацию, сверхналоги, другие волюнтаристские перетряски и в трудовой и повседневной жизни крестьянина; главная опора на слабых, т.е. бедноту, или, по Ленину, на “беднейшее крестьянство”. Правда, не все замыслы объявлялись сразу и пока скрывались под общим лозунгом: “Земля тем, кто ее обрабатывает”. Но, как сказал бывший соратник Ленина, затем отошедший от него Н.В.Валентинов, вождь большевиков был “великим оппортунистом” 2 , и при формировании концепции нэпа, чувствуя фактическую бессильность на веру взятого учения, практически отказался от важнейших его постулатов 3 (чего стоят только одни признания “опоры” на культурного единоличного, добровольно кооперирующегося крестьянина, необходимости учиться у капиталистов, возрождения рыночных отношений, торговли, “восстановления” рубля). Однако фанатики этого учения или не заметили отмежевания от него всерьез и надолго Ленина, или, принимая последнего за больного (не только физически), а главное “освоившись” в приятном и безнаказанном занятии править людьми по завету Е.Дюринга, т.е. путем насилия, продолжали и даже ужесточали прежнюю, по определению самого Ленина, “политическую трескотню”, в том числе в аграрной экономической науке. Особой активностью здесь отличался теоретик советской кооперации, член президиума кооперативной секции Коминтерна и член Правления Центросоюза В.П. Милютин. Без всякой оглядки на действительную кооперативную теорию этот теоретик выступил с “новыми идеями в кооперации”. Суть самих идей, как это нетрудно заранее предположить, предельно проста, а именно: в самой якобы передовой общественной системе кооперация как “промежуточное” звено на пути к тотальному обобществлению “доживает последние часы и подлежит замене присущими этой системе хозяйственными объединениями, основанными на единой общественной форме собственности” 4 . Несколько позднее автор предполагал сооружение вокруг самостоятельного, 1 Даже кооперация оказалась у этой теории в немилости, поскольку считалось, что кооперативы, артели, даже дешевые кредиты этим формам “в состоянии только усилить мелкую буржуазию” (Ленин В.И. Полн. сбор. соч. Т. 1. С. 244). 2 Слово. 1990. № 11. С. 84. 3 Тот же Н.В.Валентинов приводит слова Л.Б.Красина о причинах “перемены точки зрения на социализм Лениным”: “Фанатик-то он фанатик, но прекрасно понимает, в какой тупик зашла страна” (Слово. 1990. № 11. С. 85). 4 Милютин В.П. “Социализм и сельское хозяйство” М. 1919. С. 47–48.