ЭлБиб

ЛУГОВЕДЕНИЕ И ЛУГОВОДСТВО

ͪКормопроизводствоͫ № 7, 2014

www.kormoproizvodstvo.ru

81 и 17 см. Под травосмесью высота клевера 1-го

укоса — 30 см, отавы — 16, люцерны — 41 и 20, ко-

стреца — 73 и 17 см. Таким образом, можно заклю-

чить, что многолетние травы под покровом ячменя

развивались лучше, чем под травосмесью. Высота

растений и густота стояния трав здесь была выше.

Более высокая продуктивность многолетних

трав была под ячменём, хотя разница и не всегда

существенна. Анализируя продуктивность трав в

среднем по результатам закладки 2007 и 2008 го-

дов, следует отметить, что у большинства изучаемых

культур она выше под покровом ячменя (табл. 3).

Наиболее продуктивными из всех изучаемых

многолетних трав под покровной культурой ячмень

были люцерна и кострец — 1,9 т/га сухого вещества.

Самая низкая продуктивность отмечена у галеги

восточной — 1,1 т/га сухого вещества. Низкую уро-

жайность галеги можно объяснить засушливостью

всего периода исследований, кроме 2009 года. Это

влаголюбивая культура и лучше произрастает во

влажной, лесной местности.

Под бобово-злаковой травосмесью наименьшая

урожайность наблюдалась также у галеги восточ-

ной (0,8 т/га), наибольшая — у люцерны и костреца

(1,7 т/га). Следовательно, травосмесь действовала

угнетающе на развитие многолетних трав, особенно

в первые годы жизни. В дальнейшем, на 4–5-й годы

жизни, урожайность выравнивалась.

Общая урожайность многолетних трав и покров-

ных культур по двум закладкам 2007 и 2008 годов

под ячменём и травосмесью была наиболее низкой

в варианте с участием галеги восточной — 2,9 и

3 т/га сухого вещества. Урожайность других много-

летних трав с покровными культурами выше, хотя

достоверных отличий между вариантами с участи-

ем люцерны, клевера, костреца и тимофеевки не

выявлено. Самая высокая суммарная урожайность

многолетних трав с участием клевера — 4,5 т/га

под ячменём и 4,7 т/га сухого вещества — под тра-

восмесью. При этом следует учитывать, что клевер

обеспечивал полноценную урожайность только на

протяжении трёх лет пользования.

Заключение.

На основании анализа получен-

ных данных следует отметить, что в среднем по

двум закладкам опыта наиболее высокая плот-

ность травостоя была у люцерны. Плотность тра-

востоя бобовых трав 1-го укоса выше, чем отавы.

У злаковых трав, наоборот, выше плотность расте-

ний второго укоса, благодаря массовому развитию

вегетативных побегов во второй половине вегета-

ционного периода.

Более высокая плотность сорняков отмечена в

изреженном травостое сеяных многолетних трав.

Это, прежде всего, травостои галеги и клевера.

Влияние разных покровных культур на густоту сте-

блей сорняков не отмечено.

Высота растений многолетних трав в 1-м укосе,

как правило, выше, чем во втором. Из бобовых трав

наиболее высокие растения были у люцерны, из зла-

ковых — у костреца.

Продуктивность бобово-злаковой травосме-

си как покровной культуры выше, чем ячменя, что

объясняется более высокой плотностью травостоя.

В результате многолетние травы под бобово-зла-

ковой травосмесью были менее урожайны. Однако

впоследствии, по мере развития многолетних трав,

урожайность между вариантами с разными покров-

ными культурами выравнивалась. Общая урожай-

ность покровных культур и разных многолетних

трав существенно не отличалась, хотя и была не-

сколько выше в варианте с участием бобово-злако-

вой травосмеси. Наиболее высокая общая продук-

тивность с бобово-злаковой травосмесью наблюда-

лась у клевера, люцерны, костреца.

Производству можно рекомендовать использо-

вать бобово-злаковую травосмесь как покровную

культуру для многолетних трав. При этом гаранти-

ровано получение качественного зерносенажа. Од-

нако урожайность подпокровных многолетних трав

будет ниже, чем под покровом ячменя, в первые

2–3 года пользования.

В среднем по двум закладкам опыта существен-

ного влияния покровной культуры на урожайность

многолетних трав не отмечено.

Литература

1. Шпаков А. С. Основные направления развития и науч-

ное обеспечение полевого кормопроизводства в совре-

менных условиях / А. С. Шпаков // Кормопроизводство. —

2007. —№ 5. — С.8–11.

2. Шпаков А. С. Перспективы использования пахотных угодий

в кормопроизводстве Российской Федерации / А. С. Шпа-

ков // Кормопроизводство. — 2008. —№ 11. — С.2–5.

3. Гончаров П. Л. Кормовые культуры Сибири (Биолого-бота-

нические основы возделывания) / П. Л. Гончаров. — Ново-

сибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. — 289 с.

4. Бенц В. А. Параметры и методики для расчёта уровней пла-

нируемых урожаев кормовых культур / В. А. Бенц, Л. Д. Вол-

кова, А. Я. Хромов и др. —Новосибирск: СибНИИК, 1985. —

69 с.

References

1. Shpakov A. S. Osnovnye napravleniya razvitiya i nauchnoe

obespechenie polevogo kormoproizvodstva v sovremennykh

usloviyakh / A.S. Shpakov //

Kormoproizvodstvo

(Forage Pro-

duction). — 2007. — No. 5. — Р.8–11.

2. Shpakov A. S. Perspektivy ispol’zovaniya pakhotnykh ugodiy

v kormoproizvodstve Rossiyskoy Federatsii / A. S. Shpakov //

Kormoproizvodstvo

(Forage Production). — 2008. —No. 11. —

Р.2–5.

3. Goncharov P. L. Kormovye kul’tury Sibiri (Biologo-bo-

tanicheskie osnovy vozdelyvaniya) / P. L. Goncharov. — Novo-

sibirsk, 1992. — 289 р.

4. BentsV. A. Parametry i metodiki dlya rascheta urovney planirue-

mykh urozhaev kormovykh kul’tur / V. A. Bents, L. D. Volkova,

A.Ya

. Khromov

et al

. —Novosibirsk: SibNIIK, 1985. — 69 р.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека